АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N Ф04-5360/2018
Дело N А03-19064/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК Партнер" на определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 01.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу N А03-19064/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 28, корпус А, ИНН 2225124584, ОГРН 1112225011524), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Развитие" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СМУ-9", временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-9" Корнев Владимир Григорьевич.
Суд
установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - компания, должник) общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Развитие" (далее - общество "Партнер-Развитие") 22.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 1 131 619 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2019, требование общества "Партнер-Развитие" в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов компании.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СМК-Партнер" (далее - кредитор) просит определение арбитражного суда от 11.10.2018 и постановление апелляционного суда от 01.02.2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению положения об исковой давности; судами не приняты во внимание обстоятельства отсутствия долга компании перед обществом "Партнер-Развитие", установленные судебным актом суда общей юрисдикции, а также определением арбитражного суда в рамках другого обособленного спора в настоящем деле о банкротстве.
Кредитор также полагает, что заявление о включении требования в реестр подписано от имени общества "Партнер-Развитие" неуполномоченным лицом, чему судами не дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-9" (далее - общество "СМУ-9") (генеральный подрядчик) и компанией (подрядчик) был заключен договор подряда от 23.10.2013 N 17ПД/13 (далее - договор подряда).
В соответствии с условиями названного договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, улица Октябрьская, 25а, и сдать их генеральному подрядчику по акту итоговой проверки, а генеральный подрядчик принять выполненные работы и оплатить их.
Пунктом 4.16 договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению понесенных расходов по потреблению водо- и электроэнергии на основании выставленных генеральным подрядчиком счетов.
В соответствии с соглашением от 22.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору подряда (далее - соглашение), заключенным между обществом "СМУ-9" и обществом "Партнер-Развитие", к последнему перешли права и обязанности генерального подрядчика по договору подряда.
Определением суда от 08.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) компании.
Решением суда от 18.12.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, общество "Партнер-Развитие" указало на неисполнение должником обязательства по оплате счетов за потребленную энергию.
Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности компании перед обществом "Партнер-Развитие".
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает требования кредиторов для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Рассматривая требования общества "Партнер-Развитие", суд первой инстанции счел достаточными и достоверными доказательствами наличия долга акты, подписанные обществом "СМУ-9" и компанией в период с октября 2013 года по октябрь 2014 года.
В апелляционной жалобе кредитор ссылался, в том числе на вступивший в законную силу судебный акт - решение от 04.10.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-140039/2017, которым с общества "СМУ-9" в пользу компании была взыскана задолженность по договору подряда.
Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал на то, что вопрос о наличии задолженности компании перед обществом "СМУ-9" в рамках дела N А40-140039/2017 не разрешался.
Между тем из содержания картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет", усматривается, что в рамках настоящего дела о банкротстве судами рассматривались иные споры с участием общества "Партнер-Развитие".
Так, определением суда от 13.12.2018 отказано во включении в реестр основанного на договоре подряда и соглашении требования названного общества в размере 106 681 000 руб.
В обоснование отказа в признании требования обоснованным суд сослался, в том числе на имевшийся в материалах дела N А40-140039/2017 акт сверки взаиморасчетов за период с 23.10.2013 по 23.10.2014 по договору подряда, из которого усматривалось отсутствие задолженности компании перед обществом "СМУ-9".
Данное доказательство, имеющее непосредственное отношение к предмету настоящего спора, судами не исследовано, надлежащая оценка ему не дана.
Поскольку вопрос о наличии или отсутствии долга компании перед обществом "СМУ-9", право требования уплаты которого по соглашению перешло к обществу "Партнер-Развитие", имеет существенное значение, выводы судов носят преждевременный характер.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо по результатам полной и всесторонней оценки доказательств, имеющихся в деле и дополнительно представленных участвующими в нем лицами, разрешить вопрос об обоснованности требования общества "Партнер-Развитие", принять законный и справедливый судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19064/2016 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А. МЕЛЬНИК
Судьи
Н.Б. ГЛОТОВ
О.В. ИШУТИНА