ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 308-КГ14-3472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яшалтинское дорожное управление" (с. Яшалта) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу N А22-859/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия по заявлению Республиканского государственного унитарного предприятия "Яшалтинское дорожное управление (правопредшественник открытого акционерного общества "Яшалтинское дорожное управление") о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия,
Республиканское государственное унитарное предприятие "Яшалтинское дорожное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия (далее - инспекция) от 24.02.2012 N 1 в части доначисления 1 714 458 рублей налога на добавленную стоимость, 298 860 рублей 33 копеек пеней, 342 892 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 472 137 рублей штрафа по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций; 168 рублей транспортного налога, 34 рублей пеней и 33 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Кодекса за его неполную уплату; 2 600 рублей штрафа по статье 126 Кодекса за непредставление истребованных документов.
Определением суда первой инстанции от 21.05.2012 произведена замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Республиканского государственного унитарного предприятия "Яшалтинское дорожное управление" на открытое акционерное общество "Яшалтинское дорожное управление" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворил.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2014 решение от 03.12.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2014 оставлено без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе первичные документы, руководствуясь положениями статей 38, 145, 154, 166, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в связи с превышением установленной пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации максимальной суммы выручки от реализации (в августе 2009 года и в мае 2010 года), в связи с чем обществу доначислен налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие пени и штрафы.
Доводы общества о том, что государственные контракты содержат указание о стоимости выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость со ссылкой на положения пункта 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" подлежат отклонению исходя из установленных судами обстоятельств.
В подтверждение доводов об отсутствии в цене государственного контракта суммы налога на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции указал, что общество добровольно выставило контрагенту (агентству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия) счета-фактуры, в которых указанную в государственных контрактах стоимость выполненных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования увеличило на суммы налога на добавленную стоимость, получив денежные средства на расчетный счет по платежным поручениям с выделением в них сумм налога.
При этом, исходя из разъяснений пункта 17 упомянутого Пленума не следует вывод, что судам следует ограничиться только констатацией факта установления в договоре цена без включения суммы налога, наоборот, судам необходимо исследовать, не следует ли иное из обстоятельств, или прочих условий договора, что и было сделано судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Яшалтинское дорожное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.