АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 г. N Ф04-1644/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018 (судья Петрова Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи Фертиков М.А., Полосин А.Л., Киреева О.Ю.) по делу N А45-29286/2018 по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к Новосибирской области в лице министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 1105476023223, ИНН 5406634649) о взыскании убытков.
мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской области в лице министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - министерство) о взыскании 1 790 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, с Новосибирской области в лице министерства за счет казны Новосибирской области в пользу муниципального образования город Новосибирск взыскано 1 790 000 руб. убытков.
Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе министерство приводит доводы о противоречии части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вывода судов о возникновении у истца убытков, поскольку обеспечение инвалида жильем на условиях социального найма не влечет выбытия жилого помещения из муниципальной собственности и запрета на распоряжение им.
Заявитель жалобы считает, что для расчета убытков подлежит применению балансовая, а не рыночная стоимость жилого помещения; считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что министерство не оспорило размер убытков, не заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Министерство отмечает, что им не оспаривалась рыночная стоимость предоставленного мэрией жилого помещения, а заявлялось о необходимости применения иного подхода к оценке размера убытков, - исходя из балансовой стоимости жилого помещения.
В письменных возражениях на кассационную жалобу мэрия возражает против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность решения и постановления, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 28.02.2017 по делу N 2-103/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25.05.2017, на мэрию города Новосибирска возложена обязанность за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить Виноградову Т.А., 21.11.2004 года рождения вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв. м на территории города Новосибирска на условиях социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь не менее 15 кв. м в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В качестве ответчиков по указанному иску также выступали Правительство Новосибирской области и министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.
Указанным решением суда установлено, что Виноградов Т.А. страдает заболеванием, указанным перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Перечень N 378), и в перечне заболеваний, дающих инвалидам, страдающим хроническими заболеваниями тяжелой формы, право на дополнительную жилую площадь, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817;
поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний" после 01.01.2005.
Во исполнение решения Первомайского районного суда города Новосибирска от 28.02.2017 постановлением мэрии города Новосибирска от 27.12.2017 N 5769 Виноградову Т.А. предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 37,6 кв. м, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 82, квартира 32.
Между мэрией и Виноградовым Т.А. в лице его законного представителя Виноградовой М.В. (мать) заключен договор социального найма жилого помещения от 10.01.2018 N 9553.
Ссылаясь на то, что в результате исполнения решения суда и обеспечения ребенка-инвалида жилым помещением муниципального жилищного фонда муниципальному образованию причинены убытки, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер убытков по рыночной стоимости предоставленной однокомнатной квартиры согласно отчету об оценке от 21.12.2017 N 001-1978/1, выполненному ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр".
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обоснованности иска, поскольку публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Омская область, а также доказан размер убытков.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 28.02.2017 по делу N 2-103/2017 обязанность по предоставлению жилого помещения ребенку-инвалиду возложена на мэрию города Новосибирска, но за счет средств бюджета Новосибирской области, поскольку действующим законодательством указанных затраты отнесены к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы министерства по настоящему делу сводятся к отсутствию у мэрии убытков в связи с тем, что предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не влечет выбытия этого имущества из муниципальной собственности, а также к способу определения размера убытков.
Указанные доводы приводились заявителем в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10, возмещение расходов администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения лицу, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку оно обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения мэрия не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных ЖК РФ, мэрия вынуждена будет приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
Определение истцом размера убытков по рыночной стоимости предоставленного Виноградову Т.А. жилого помещения является правомерным, поскольку отвечает гражданско-правовому принципу полного возмещения убытков.
Обоснования недопустимости определения размера убытков способом, избранным истцом, ответчиком не приведено.
Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами не нарушены положения части 1 статьи 60 ЖК РФ, пункту 2 статьи 15 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А45-29286/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.