АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 г. N Ф06-48782/2019
Дело N А55-5629/2018
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, общества с ограниченной ответственностью "Экселент", извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Экселент" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судья Романенко С.Ш.) по делу N А55-5629/2018 по исковому заявлению Балафендиева Назира Уружбековича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1146320019141, ИНН 6321362490), к обществу с ограниченной ответственностью "Русойл" (ОГРН 1156320000737, ИНН 6321375098),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК-Альянс", о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Балафендиев Назир Уружбекович, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзин"), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русойл" (далее - ООО "Русойл") о признании недействительным договора аренды от 01.11.2017 N 1, заключенного между ООО "Транзит" и ООО "Русойл".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК-Альянс".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 по делу N А55-5629/2018 признан договор аренды от 01.11.2017 N 1, заключенный между ООО "Транзит" и ООО "Русойл" недействительным, прекращено действие договора на будущее время. Взыскано с ООО "Русойл" в пользу Балафендиева Назира Уружбековича 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Экселент" (далее - ООО "Экселент") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 по делу N А55-5629/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба ООО "Экселент" возвращена заявителю.
Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда ООО "Экселент" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт о принятии апелляционной жалобы к производству, по основаниям изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Из материалов дела усматривается, что решение арбитражного суда принято в полном объеме 31.01.2019, таким образом, день окончания срока апелляционного обжалования - 28.02.2019. С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 05.04.2019, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Экселент" не заявило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу ООО "Экселент" заявителю.
Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального законодательства не допущено.
ООО "Экселент" не было лишено возможности повторно обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и с соответствующим ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием, когда общество узнало или могло узнать о принятом по настоящему делу судебном акте арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А55-5629/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Ю. МЕЛЬНИКОВА
Судьи
И.А. ХАКИМОВ
М.М. САБИРОВ