КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 1138-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУТЕМИНСКОГО АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 252 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Кутеминского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором районного суда от 26 марта 2018 года гражданин А.М. Кутеминский признан виновным в совершении преступления. Полагая наряду с прочим, что двое лиц, допрошенных в рамках данного дела в качестве свидетелей, фактически являлись соисполнителями преступления, А.М. Кутеминский оспорил указанное судебное решение, однако в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2018 года с разъяснением, что отсутствуют основания полагать неверным установление судом первой инстанции обстоятельств совершенного преступления с учетом определения процессуального статуса свидетелей.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статье 19 Конституции Российской Федерации статью 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма предусматривает проведение судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в то время как иные лица, фактически участвовавшие, по утверждению заявителя, в совершении инкриминированного ему преступления, не привлекаются к уголовной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Эти правила относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены, как и закрепленный статьей 14 данного Кодекса принцип презумпции невиновности, на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2329-О, от 29 сентября 2015 года N 2258-О, от 23 ноября 2017 года N 2736-О, от 27 сентября 2018 года N 2186-О и др.).
При этом отсутствие у подсудимого права поддерживать в отношении других лиц обвинение, в том числе которое им не предъявлялось и (или) не является предметом рассмотрения суда, не ограничивает его в праве опровергать обвинение, выдвигать доводы о своей невиновности, защищаться всеми способами, не противоречащими закону. Статья 252 УПК Российской Федерации не содержит положений, препятствующих выяснению обстоятельств уголовного дела, проверке и оценке собранных доказательств, возвращению дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, которые суд не может устранить самостоятельно (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2586-О), равно как и расследованию выявленных обстоятельств совершения иными лицами преступления, обвинение в котором им не предъявлялось.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права А.М. Кутеминского в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутеминского Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН