КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 г. N 1345-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СЕДУН ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 83 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Седун к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.В. Седун оспаривает конституционность части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически ее положения, согласно которому договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность лишения права на жилище граждан, вселенных в жилое помещение нанимателем при его жизни.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее одно из оснований прекращения договора социального найма жилого помещения, направлено на обеспечение прав граждан, нуждающихся в получении жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, не препятствует признанию за гражданином, вселенным в жилое помещение в установленном порядке, права пользования им, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, не представила доказательства вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Седун Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН