АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 1997 г. по делу N 646к/5
Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе:
Решением арбитражного суда от 22.10.96 г. в иске предпринимателю гр-ну К. о признании недействительными решений начальника ГНИ по Октябрьскому району г. Иванова N 2361 и N 2362 от 20.06.96 г. о применении финансовых санкций на общую сумму 1272409515 руб. отказано.
Истец не согласен с данным решением, считая, что вывод суда первой инстанции о получении им доходов в виде натуральной оплаты по договорам на выполнение аварийно-ремонтных работ не соответствует обстоятельствам дела.
Как видно из акта от 10.06.96 г. документальной проверки декларации о совокупном доходе истца за 1994 год, истец получил в отчетном периоде от предприятий "НИМ", "Зима", "Фатекс" доходы в натуральном выражении - тканью на общую сумму 133424074 руб. в форме предварительной оплаты по договорам на выполнение в осенне-зимний период 1994 - 1995 г. г. аварийно-ремонтных работ, однако большую часть доходов в сумме 125241774 руб. в декларации не указал. В результате недоимка по подоходному налогу установлена налоговым органом в сумме 35605639 руб.
На основании данного акта проверки ответчик решением N 2361 от 20.06.96 г. применил к истцу финансовые санкции в виде взыскания с него заниженного дохода в сумме 124621614 руб., штрафа в том же размере и штрафа в размере 10% от доначисленного налога - 3391032 руб.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и ст. 6 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР", главной задачей налоговых органов является контроль за правильностью взимания в бюджет налогов, что обязывает их обеспечить правильность исчисления и уплаты налоговых платежей со стороны налогоплательщиков.
В соответствии с п. 7 письма Госналогслужбы РФ от 15.12.92 г. N ИЛ-6-03/435 "О порядке заполнения декларации о совокупном годовом доходе", при применении санкций за нарушение порядка декларирования совокупного дохода на налоговые органы возлагается обязанность в каждом конкретном случае устанавливать причину нарушений и предложено осуществлять применение финансовых санкций при злостном или умышленном нарушении порядка декларирования.
Акт проверки и решение ответчика N 2361 содержат расхождения в сумме выявленного ответчиком заниженного дохода и размере санкций, а также в расчете 10%-ного штрафа от доначисленного налога. Эти расхождения не оговорены и не обоснованны ответчиком ни в одном из данных документов.
Ни в акте проверки, ни в решении о применении финансовых санкций нет сведений об установлении причины нарушения истцом налогового законодательства.
Ответчик обосновывает получение доходов истцом договорами на аварийно-ремонтные работы, заключенными предприятиями с аварийной службой, но не с предпринимателем - истцом, накладными на отпуск ткани, оформленными на имя аварийной службы, доверенностями на получение ткани от имени аварийной службы. Доказательств получения ткани непосредственно истцом ответчиком не представлено.
В документах, представленных ответчиком в суд, отсутствует документальное подтверждение выполнения истцом работы как в объемном, так и в стоимостном выражении.
Кроме того, ответчик не доказал получение ткани предпринимателем гр-ном К. в качестве предоплаты в счет взаиморасчетов по договорам.
На момент принятия решения N 2361 от 20.06.96 г. у ответчика отсутствовали доказательства нарушения истцом налогового законодательства и бесспорные документальные данные, подтверждающие занижение истцом своего совокупного дохода в отчетном периоде, обязанность представления которых в суд возложена на ответчика в соответствии со ст. 53 АПК РФ.
Аналогичные нарушения требований ст. 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 6 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР", п. 7 письма Госналогслужбы РФ от 15.12.92 г. N ИЛ-6-03/435 "О порядке заполнения декларации о совокупном годовом доходе" допущены и при принятии решения N 2362 от 20.06.96 г. о применении к истцу финансовых санкций в виде взыскания с него заниженного дохода в сумме 503315784 руб., штрафа в том же размере и штрафа в размере 10% от доначисленного налога в сумме 13193687 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, решения ГНИ по Октябрьскому району г. Иванова N 2361 и N 2362 от 20.06.96 г. следует признать недействительными.
Решение арбитражного суда Ивановской области от 22.10.96 г. по делу N 646к/5 следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 132, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 22.10.96 г. по делу N 646к/5 отменить и принять новое решение.
2. Решения начальника государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иваново от 20.06.96 г. N 2361 и N 2362 о применении финансовых санкций к предпринимателю гр-ну К. признать недействительными.
3. Возвратить из федерального бюджета предпринимателю гр-ну К., регистрационное свидетельство N 1120/367, расходы по госпошлине по делу и апелляционной жалобе в сумме 91900 руб., уплаченной по квитанциям сбербанка от 5.09.96 г. и от 22.11.96 г.