АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 мая 2000 г. по делу N 135/11
Извлечение
Решением арбитражного суда от 07.12.99 г. по делу N 135/11 удовлетворены исковые требования ООО "Элегант-М" к ГУП "Дорспец-Центр" о взыскании основного долга в сумме 3017174 руб. 97 коп., в части взыскании пени за просрочку платежа в сумме 1900652 руб. 83 коп. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Элегант-М" и ГУП "Дорспец-Центр" обратились в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области с апелляционными жалобами.
Определением арбитражного суда от 22.03.2000 г. апелляционные жалобы объединены в одно производство.
ООО "Элегант-М" в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в части отказа во взыскании пени в сумме 1900652 руб. 83 коп.
В судебное заседание истец представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой просит увеличить сумму пени до 2507565 руб. 20 коп., руководствуясь при этом ст.ст. 393, 395, 394 ГК РФ.
"Дорспец-Центр" просит решение арбитражного суда от 07.12.99 г. по делу N 135/11 отменить полностью ввиду неправильного применения судом норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ивановской области в порядке, предусмотренным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Элегант-М" к ГУП "Дорспец-Центр" по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 573 от 15.12.97 г. на поставку дизельного топлива. В соответствии с п.1.1. договора истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить дизельное топливо в количество 2000 тонн по цене 2485 руб. за тонну.
Письмами N 172-а и N 173-а от 18.03.98 г. МП "Конверсия-90", а также письмами N 231 от 01.04.98 г. истец известил ответчика о поставке дизельного топлива по договору N 573 от 15.12.97 г. на сумму 4533372 руб. 69 коп.
Факт поставки МП "Конверсия-90" за ООО "Элегант-М" ответчику дизельного топлива по счетам-фактурам N 126 от 26.12.97 г. и от 05.01.98 г. на сумму 4533372 руб.69 коп. и оплата дизельного топлива в сумме 1491000 руб. управлением "Ивавтодор" подтверждены постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.99 г. и постановлением кассационной инстанции от 17.09.99 г. по делу 31/12.
В соответствии с п.2 ст.58 АПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.
В счет оплаты за дизельное топливо истец принял от ответчика продукцию на сумму 25197 руб. 72 коп. (счета-фактуры NN 79, 4, 8, 7, 16, 103, 86, 91, 105, 87, 1197, 1200, 1195).
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 313 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 3017174 руб. 72 коп.).
В соответствии с п.3.1 договора N 573 ответчик 70 % от объема поставки дизельного топлива должен оплачивать путем отгрузки товарный продукции на сумму 3479000 руб. в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласуемые сторонами дополнительно.
Однако, стороны не согласовали ассортимент, количество, цену и сроки поставки товарной продукции по договору N 573 от 15.12.97 г., в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по поставке товарной продукции. Учитывая, что договор N 573 от 15.12.97 г. в части встречной поставки товара ответчиком между сторонами фактически не заключен, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании пени в суме 1900652 руб. 83 коп., п.5.2 договора к спорным отношениям применению не подлежит.
В дополнении к апелляционной жалобе истец выдвинул новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции (увеличил сумму пени до 2507565 руб. 20 коп. руководствуясь при этом ст.ст. 393, 394, 395 ГК РФ), в связи с чем в соответствии с п.3 ст.155 АПК РФ дополнение к апелляционной жалобе не принимается и рассмотрению в апелляционной инстанции не подлежит.
Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда от 07.12.99 г. по делу N 135/11.
На основании ст.91 АПК РФ, ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" арбитражный суд, учитывая тяжелое финансовое положение сторон, считает возможным уменьшить размер госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Элегант-М" и ГУП "Дорспец-Центр" до 83 руб. 49 коп. по каждой жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 91, 95, 153, 155, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 7 декабря 1999 г. по делу N 135/11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Элегант-М" и ГУП "Дорспец-Центр" без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета РФ госпошлину за рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Элегант-М" и Государственного унитарного предприятия "Дорспец-центр" в сумме 166 руб. 98 коп.:
с ООО "Элегант-М" - 83 руб. 49 коп.,
с Государственного унитарного предприятия "Дорспец-Центр" - 83 руб. 49 коп.