Постановление арбитражного суда Ивановской области от 04.10.99 по делу N 634/5/К

"Об оставлении без изменения решения: отказав в иске о признании недействительным регистрации права собственности, суд исходил из того, что регистрация права собственности на спорное имущество произведена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (извлечение)
Редакция от 04.10.1999 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 1999 г. по делу N 634/5/к

Извлечение

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании недействительным регистрации права собственности на насосную над артскважиной N 3/93 и артскважину N 3/93 произведенной государственным предприятием "Госучет" обратились ООО "Минвода" и санаторий "Зеленый городок". В удовлетворении иска истцам было отказано.

Суд признал правомерность действий предприятия "Госучет", зарегистрировавшего право собственности на насосную над артскважиной N 3/93 м. Ломы Ивановской области в соответствии с требованиями ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Предприятию "Госучет" были представлены все необходимые документы, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением ООО "Минвода" подало апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы оспариваемое решение необоснованно и подлежит отмене.

При вынесении решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства:

1) здание насосной станции и артезианская скважина представляют собой имущественный комплекс, являющийся предприятием. Регистрация предприятия производится в порядке, установленном ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ;

2) регистрация права собственности за предпринимателем Бедяевым произведена как на вновь созданный объект. Фактически он этот объект не создавал и не достраивал. Акт государственной приемочной комиссии от 30.12.97 является ничтожным, следовательно он не может быть правоустанавливающим документом для регистрации прав собственности Бедяева;

3) при регистрации объекта недвижимости были допущены нарушения ст.ст. 16, 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Санаторий "Зеленый городок" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По мнению государственного предприятия "Госучет" и предпринимателя Бедяева оспариваемое решение арбитражного суда правомерно и не подлежит изменению.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для предоставления возможности предприятию "Госучет" исправить техническую ошибку, допущенную при оформлении свидетельства о государственной регистрации права.

Апелляционная жалоба ООО "Минвода" рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановского области на основании требований, установленных ст.ст. 155-158 Арбитражного кодекса РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы и изменения оспариваемого судебного решения.

Предприниматель Бедяев Ю.Г. 13.05.98 обратился в предприятие, осуществляющее регистрацию прав на недвижимость. Ивановское государственное предприятие "Госучет" с заявлением о регистрации за ним права собственности на насосную над артезианской скважиной минеральной воды 3/93 в м.Ломы Ивановского района Ивановской области. Приложенные к заявлению документы позволяют сделать вывод, что Бедяев ставил вопрос о регистрации за ним права на основании п.1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как на вновь созданный объект недвижимости.

В качестве доказательств, подтверждающих факт создания объекта, ответчик представил акт государственной приемочной комиссии от 30.12.97 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: постановление главы администрации Ивановского района N 1565 от 21.12.97 об утверждении акта государственной комиссии от 30.12.97. На момент регистрации за предпринимателем Бедяевым Ю.Г. права собственности на насосную над скважиной 3/93 вышеназванные акты в судебном порядке признаны недействительными не были и у регистрирующего органа не было оснований в усомнении в их законности.

Впоследствии в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предприятие "Госучет" исправило техническую ошибку, допущенную при оформлении свидетельства о государственной регистрации права Бедяева Ю.Г.

Регистрация права собственности предпринимателя Бедяева Ю.Г. на насосную над артскважиной N 3/93 произведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы. Руководствуясь ст.ст. 95, 155-157 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.99 по делу N 634/5-к оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Минвода" - без удовлетворения.

2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя апелляционной жалобы.