АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2000 г. по делу N 818/5-842/5
Определением арбитражного суда Ивановской от 30.12.99 г. по делу 842/5, 818/5 была частично удовлетворена жалоба военторга N 492 на действия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Ленинского районного подразделения г. Иванова. Из акта описи имущества от 09.11.99 г. исключено здание комбината бытового обслуживания стоимостью 594000 руб. расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Рабфаковская, 8.
Не согласившись с данным судебным актом военторг N 492 г. Иваново и Сберегательный банк РФ подали апелляционные жалобы.
По мнению военторга N 492 при вынесении определения судом не были учтены следующие обстоятельства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 743 от 06.07.94 г. в состав создаваемых федеральных казенных предприятий военной торговли включены не только отдельные здания, а предприятия со всем движимым и недвижимым имуществом. Имущество, на которое был наложен арест, было передано ДГУП N 241.
На имущество, являющееся федеральной собственностью без наличия согласия собственника имущества, не может быть наложен арест и обращено взыскание. Так как наложение ареста на имущество военторга N 492 и ДГУП 241 судебным исполнителем Шороховой О.Г. согласие комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области получено не было, арест на имущество наложен незаконно.
При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены многочисленные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Сберегательный Банк РФ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы военторга N 492.
В то же время Сберегательный Банк РФ не согласен с определением суда в части освобождения от ареста здания КБО по следующим основаниям.
Исключение из описи здание было закреплено за военторгом на праве полного хозяйственного ведения и отражено в его балансе. Доказательств передачи имущества в уставной фонд создаваемых дочерних предприятий ответчиком не представлено. Данные обстоятельства не были полностью выяснены в ходе судебного разбирательства.
Военторг N 492 считает, что апелляционная жалоба Сберегательного Банка РФ не подлежит удовлетворению.
Как пояснил в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель исполнительное производство по исполнению решений арбитражного суда было осуществлено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Апелляционные жалобы Сберегательного Банка РФ и военторга N 492 рассмотрены апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст.ст. 155-157 АПК РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон апелляционная инстанция арбитражного суда не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и изменения оспариваемого судебного акта исходя из следующих обстоятельств.
В счет исполнения решения арбитражного суда Ивановской области от 9-10.12.97 г. N 818/5 и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель подразделения службы судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Иванова Шорохова О.Г. произвела опись имущества военторга N 492 на общую сумму 1171844 руб. 97 коп., акт описи имущества от 09.11.99 г. Данные действия были произведены в соответствии с требованиями ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием на р/с должника денежных средств достаточных для исполнения решения. На момент наложения ареста на имущество военторг N 492, согласно учредительных документов, имел организационно-правовую форму государственного унитарного-предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п. 5 ст. 113, п. 8 ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Из содержания акта описи имущества ст. 09.11.99 г. следует, что арест был наложен на имущество находящееся на балансе военторга N 492.
По заявлению военторга N 492 описанное имущество в т.ч. автотранспорт и объекты недвижимости на основании распоряжения начальника военторга N 492 от 26.10.99 г. были переданы с баланса военторга на баланс ДГУП N 241 по акту приема-передачи от 29.10.99 г. Представленные военторгом документы не могут рассматриваться в качестве доказательств передачи имущества исходя из следующих обстоятельств. Приказ начальника ФКП, Управления торговли Московского военного округа "Об образовании дочерних унитарных предприятий" был издан только 10.11.99 г. Постановление о регистрации ДГУП N 241 было принято Главой администрации г. Тейкова 29.11.99 г. В связи с изложенным имущество не могло быть передано не существующему предприятию.
В то же время на момент проведения ареста имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6.07.99 N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления" и распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 10.12.99 г. N 1394-р здание комбината бытового обслуживания, расположенное по д.8 по ул. Рабфаковской г. Иванова было закреплено за Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Московского военного округа". При этом распоряжение начальника военторга N 492 от 26.10.99 г. следует рассматривать как согласие на передачу имущества находящегося у предприятия в хозяйственном ведении. Изъятие имущества с согласия его владельца не противоречит положениям ст. 295 ГК РФ. Вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из акта описи имущества от 9.11.99 г. здания КБО соответствует требованиям действующего законодательства.
Действующее законодательство, Гражданский кодекс РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливают ограничения в части возможности исполнения судебного решения путем обращения взыскания на имущество государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.
При рассмотрении процедуры наложения ареста нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве", наличие которых могло бы быть основанием для признания акта описи от 09.11.99 г. недействительным, арбитражным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 95, 155-157 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Апелляционные жалобы военторга N 492 без даты и Сберегательного банка РФ от 25.01.2000 г. оставить без удовлетворения, а определение арбитражного суда Ивановской области от 30.12.99 г. по делу N 842/5, 818/5 - без изменения.