Постановление арбитражного суда Ивановской области от 01.11.99 по делу N 1058/5

"Об оставлении без изменения определения: отказав в принятии заявления об установлении факта принадлежности обществу по результатам приватизации 64 объектов недвижимости, суд исходил из того, что отсутствуют необходимые условия для возбуждения арбитражного дела по установлению юридического факта" (извлечение)
Редакция от 01.11.1999 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 ноября 1999 г. по делу N 1058/5

Извлечение

Определением арбитражного суда от 06.09.99 по делу N 1058/5 акционерному обществу "Шуйский машиностроительный завод им. Фрунзе" было отказано в принятии заявления от 01.09.99 об установлении факта принадлежности акционерному обществу по результатам приватизации 64 объектов недвижимости.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии в данном случае необходимых условий для возбуждения арбитражного дела по установлению юридического факта,

По утверждению последнего, без подтверждения в судебном порядке перечня объектов недвижимости, стоимость которых была включена по результатам приватизации в уставный капитал АО "Шуйский машзавод им.Фрунзе ", акционерным обществом не может быть оформлена регистрация данных объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращение за подтверждением данного перечня в комитет по управлению госимуществом администрации Ивановской области, как госорган, утверждавший план приватизации завода и выступавший в качестве учредителя АО "Шуйский машзавод им.Фрунзе", оставлено комитетом без удовлетворения со ссылкой на необходимость установления данного факта в судебном порядке.

Комитет по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу указал на невозможность подтверждения данного перечня со своей стороны в силу отсутствия таковых сведений в материалах приватизации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит основания для отмены определения суда от 06.09.99.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 за N 13 одним из обязательных условий принятия к производству заявления об установлении юридического факта является отсутствие у заявителя иной возможности для получения либо восстановления надлежащих документов, удостоверяющих данный факт.

Из имеющихся в апелляционной жалобе документов усматривается, что упомянутый заявителем перечень объектов недвижимости перешел в собственность акционерного общества в результате приватизации государственного предприятия (Шуйского машзавода) как имущественного комплекса.

Согласно действующему Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " у акционерного общества имеется право на регистрацию приватизированного имущества как пообъектно, так и в порядке регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс (ст. 22).

При этом ст. 22 Закона не связывает регистрацию права собственности на предприятие как имущественный комплекс с установлением в суде юридического факта в виде подтверждения перечня объектов, входящих в состав приватизированной массы предприятия.

Указанный перечень объектов недвижимости содержится в расшифровке основных фондов предприятия, прилагаемой к бухгалтерскому балансу, и не требует какого-либо судебного подтверждения.

Восстановление бухгалтерских документов Шуйского государственного машиностроительного завода (баланса предприятия на 01.07.92, расшифровки основных фондов) может быть произведено без обращения в арбитражный суд в силу того, что в настоящий момент функционируют как учредитель АО "Шуйский машзавод им.Фрунзе"- КУГИ администрации Ивановской области, так и само акционерное общество как универсальный правопреемник государственного предприятия.

Со слов представителя заявителя, вся бухгалтерская документация государственного машиностроительного завода по состоянию на 01.07.92, также как и документы рабочей комиссии по приватизации предприятия в настоящий момент находятся на сохранении в АО "Шуйский машзавод им.Фрунзе".

Какого-либо спора в отношении приватизированного имущества между обществом и его учредителем из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 06.09.99 об отказе в принятии заявления АО "Шуйский машиностроительный завод им.Фрунзе" от 01.09.99 об установлении юридического факта следует признать правомерным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 95,157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Оставить определение суда от 06.09.99 об отказе в принятии к рассмотрению заявления ОАО "Шуйский машиностроительный завод им. Фрунзе" от 01.09.99 об установлении факта владения на праве собственности перечнем объектов недвижимости без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.