АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 1999 г. по делу N 809/5/к
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об обязании администрации Шуйского района зарегистрировать изменение правового статуса малого предприятия "Колосок" о преобразовании в общество с ограниченной ответственностью "Колосок" обратилось малое предприятие "Колосок".
Определением суда от 19.08.99 г. по делу N 809/5/к иск оставлен без рассмотрения. При вынесении судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шаповалова В.В. руководителем малого предприятия не является, а следовательно не обладает правом подписи искового заявления. Данный вывод был сделан на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.99 г. по делу N 382/5/к имеющего для настоящего дела в соответствии с п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение.
Не согласившись с выводами, изложенными в определении суда от 19.08.99 г. малое предприятие "Колосок" подало апелляционную жалобу.
По мнению заявителя жалобы оспариваемое судебное определение является неправомерным и подлежит отмене.
Малое предприятие "Колосок" самостоятельно определяет порядок найма и увольнения работников. Записи в трудовых книжках исполняются руководителем предприятия.
Шаповалова В.В. назначена директором предприятия постановлением Шуйского райпо N 38-а в порядке перевода. В период инвалидности Шаповалова не прерывала трудовых отношений с малым предприятием "Колосок", что подтверждается представленными доказательствами.
Определение апелляционной инстанции арбитражного суда Ивановской области от 02.08.99 г. по делу N 382/5/к обжаловано в кассационном порядке, следовательно оно не может служить обстоятельством при наличии которого суд обязан считать установленные в данном определении обстоятельства доказанными и по настоящему делу.
Также при вынесении решения суд не учел, что члены трудового коллектива являются учредителями малого предприятия "Колосок" выкупившими арендованное имущество согласно договору аренды от 03.12.90 г.
Администрация Шуйского района считает оспариваемое определение законным и не подлежащим отмене.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с истребованием дополнительных документов.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и изменения судебного акта.
Исковое заявление от 29.06.99 г. поданное малым предприятием "Колосок" подписано Шаповаловой В.В. При рассмотрении апелляционной жалобы малого предприятия "Колосок" на решение арбитражного суда Ивановской области от 25.05.99 г. апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области было установлено, что Шаповалова В.В. подписавшая жалобу руководителем предприятия не является.
Данные выводы изложены в мотивировочной части определения апелляционной инстанции от 2.08.99 г. по делу N 382/5/к. При рассмотрении кассационной жалобы малого предприятия "Колосок" на определение апелляционной инстанции арбитражного суда Ивановской области от 02.08.99 г. вышеизложенные выводы были подтверждены постановлением кассационной инстанции ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.99 г. по делу N 382/5/к.
Лицами, участвующими в деле N 382/5/к явились АО птицефабрика "Шуйская", администрация Шуйского района, малое предприятие "Колосок".
Участниками настоящего дела являются администрация Шуйского района и малое предприятие "Колосок". В соответствии с п.2 ст.58 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными актами по делу N 382/5/к было установлено, что лицо подписавшее исковое заявление по настоящему делу, Шаповалова В.В., не является руководителем малого предприятия "Колосок". Данный вывод является преюдициально установленным для настоящего дела и не требует дополнительной проверки.
Суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения по мотиву подписи иска не уполномоченным лицом.
Руководствуясь п.3 ст. 87, ст.ст. 95, 155-157 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Ивановской области
1. Апелляционную жалобу малого предприятия "Колосок" оставить без рассмотрения.
2. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Взыскать с малого предприятия "Колосок" через государственную налоговую инспекцию по Шуйскому району 417 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.