КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 1624-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 7 И ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 7.1 СТАТЬИ 155 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "Городские электрические сети" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. АО "Городские электрические сети", являющееся ресурсоснабжающей организацией, поручившей по агентскому договору иному лицу оказание коммунальных услуг и взыскание имеющейся задолженности за оказанные услуги, решениями судов общей юрисдикции которому отказано во взыскании такой задолженности с потребителей, оспаривает конституционность следующих положений:
части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 данного Кодекса;
части 7.1 статьи 155 того же Кодекса (утратила силу с 3 апреля 2018 года в соответствии с подпунктом "д" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ) в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ, а фактически ее отдельных положений, предусматривающих, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям; при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не допускают взыскание ресурсоснабжающей организацией платы за предоставление коммунальной услуги с потребителей в период, в течение которого между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не заключен договор поставки коммунального ресурса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок внесения платы собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, конкретизируют установленную статьей 153 того же Кодекса обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальные услуги и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Проверка же правильности установления судами общей юрисдикции фактических обстоятельств конкретного дела и тем самым обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Городские электрические сети", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН