АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 г. N Ф03-3723/2019
Дело N А59-265/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от родового хозяйства "Улав" - представитель не явился;
от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу родового хозяйства "Улав" на решение от 19.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А59-265/2019 Арбитражного суда Сахалинской области дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Шестопал; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович по заявлению родового хозяйства "Улав" (ОГРН 1036503000269, ИНН 6506007019, место нахождения: 694490, Сахалинская обл., Охинский район, г. Оха, ул. Карла Маркса, 41) к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673, место нахождения: 693001, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 56) о признании незаконным и отмене постановления.
Родовое хозяйство "Улав" (далее - р/х "Улав", родовое хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении N 14-ЗТ, которым РХ "Улав" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, р/х "Улав" в удовлетворения заявления отказано.
На данные судебные акты родовым хозяйством подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем предложено их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных и малочисленных народов Российской Федерация", Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", родовое хозяйство считает, что пользование природными ресурсами, в том числе и землей для установки временных построек, в пределах заказника "Северный" для осуществления традиционной хозяйственной деятельности не запрещено. Приводит доводы о том, что в период рыбной путины установление на прибрежной полосе рыбопромыслового участка временных строений, которые после окончания рыбного промысла демонтируются, является производственной необходимостью. Полагает, что отсутствие временных сооружений на берегу рыбопромыслового участка препятствует осуществлению членами р/х "Улав" традиционной хозяйственной деятельности и нарушает их права.
Отзыв на кассационную жалобу Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает в силу следующего.
Судами установлено, что родовое хозяйство зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.1995, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036503000269 с присвоением ИНН 6506007019.
В ходе проведения планового (рейдового) осмотра 10.10.2018 в 07 часов 50 минут обследования лесных участков севернее 1 км от р. Шонги, южнее 1 км м севернее 1 км от р. Конги и севернее 1 км от р. Аду на территории государственного природного заказника регионального значения "Северный", в квартале 165 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества в северном направлении от устья руч. Шалун должностными лицами Охинского лесничества - филиала ГКУ "Сахалинские лесничества" на лесном участке площадью 0,25 га обнаружены три деревянные постройки каркасного типа. Также в 75 метрах севернее большого деревянного сооружения расположены два рыболовных кунгаса, рыболовецкие снасти (сети и веревки), указатели участка (GРS-координаты центра участка 54°06'532" с.ш. 142°28'426" в.д.).
Деятельность по промышленному рыболовству (разрешение N 652018010314 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов) и устройству рыболовного стана на рыбопромысловом участке N 65-06-41 осуществлялась р/х "Улав", которое возвело в конце июня 2018 года временные каркасные деревянные постройки по полосе максимального прилива для проведения лососевой путины.
Сделав вывод о том, что родовое хозяйство допустило использование территории государственного природного заказника регионального значения "Северный", общей площадью 0,25 га (GРS-координаты центра участка 54°06'532" с.ш. 142°28'426" в.д.) для строительства и размещения трех деревянных построек, а также для размещения двух кунгасов, рыболовецких снастей, указателей участка без надлежащих на то оснований и, соответственно, нарушило установленный режим и иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника регионального значения "Северный", административный орган 23.11.2018 в отношении р/х "Улав" составил протокол N 5 ЕН об административном правонарушении.
06.12.2018 вынесено постановление N 14-ЗТ о привлечении родового хозяйства к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, родовое хозяйство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях р/х "Улав" признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, о правильном определении вида и размера административного наказания, соответствующего принципам соразмерности наказания и его справедливости. Суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ счел нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ), статьей 1 Федерального закона от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", Положением о государственном природном заказнике регионального значения "Северный", утвержденным постановлением администрации Сахалинской области от 30.03.2009 N 110-па.
Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судебных инстанций, исходит из следующего.
За нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.
В силу пунктов 1, 3 статьи 24 Федерального закона N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.
На территориях государственных природных заказников, где проживают малочисленные этнические общности, допускается использование природных ресурсов в формах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания указанных этнических общностей и сохранение традиционного образа их жизни (пункт 4 статьи 24 Федерального закона N 33-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона N 33-ФЗ установлено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
Согласно пункту 3.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения "Северный" на всей территории заказника запрещается деятельность, противоречащая целям и задачам создания заказника, причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, расположенным на территории заказника, нарушающая экологический баланс территории, препятствующая сохранению, восстановлению природных комплексов и их компонентов, в том числе: предоставление земельных участков под строительство постоянных или временных зданий и сооружений любого назначения, не связанных с функционированием заказника (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.2 Положения); складирование отходов, загрязнение и захламление территории.
Обстоятельства дела, выявленные судами предыдущих инстанций, свидетельствуют о том, что в нарушение установленного режима охраны государственного природного заказника регионального значения "Северный" р/х "Улав" возвело на берегу природного заказника временные сооружения, не связанные с функционированием заказника, что свидетельствует о наличии события и признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.
Судами верно отмечено, что родовое хозяйство в целях сохранения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности малочисленного народа "нивхи" вправе пользоваться землями заказника, но только в порядке и с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей среды, Федеральным законом N 33-ФЗ и Положением о Государственном природном заказнике регионального значения "Северный".
Факт принадлежности членов р/х "Улав" к коренным малочисленным народам Российской Федерации и предоставленные им гарантии ведения традиционного образа жизни и промыслов, в частности, право безвозмездного пользования в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности землями различных категорий не влияет и не изменяет правовой режим, установленный на территории государственных заказников.
Исследуя вопрос о наличии вины в действиях р/х "Улав", суд пришел к выводу о том, что родовым хозяйством не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства об особо охраняемых природных территориях, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами.
С учетом указанных обстоятельств суды сделали правильный вывод о наличии в действиях родового хозяйства состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 КоАП РФ.
Нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения р/х "Улав" к административной ответственности судами не выявлены. Рыболовное хозяйство привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения.
Основания для освобождения виновного юридического лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судебные инстанции не усмотрели.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.
Доводы жалобы выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к их переоценке, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А59-265/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В. МЕРКУЛОВА
Судьи
С.Ю. ЛЕСНЕНКО
Е.П. ФИЛИМОНОВА