АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 г. N Ф03-3631/2019
Дело N А73-3041/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от ООО "Бруслит Сервис" - Градобоева А.Г., представитель по доверенности б/н от 09.01.2019;
от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - представитель не явился;
от АО "Железнодорожная торговая компания" - Иванова Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 627-Д/ХФ;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" на решение от 22.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А73-3041/2019 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Мильчина И.А., Тищенко А.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
третье лицо: акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" о признании незаконным предписания.
Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051, ИНН 2724084665, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Станционная, 27; далее - ООО "Бруслит Сервис", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, Амурский бульвар, 43, 600; далее - административный орган) от 08.02.2019 N П2019-02-0079.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622, место нахождения: 107228, г.Москва, ул.Новорязанская, 12; далее - АО "ЖТК").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Бруслит Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии у административного органа правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания. Полагает, что решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу размещения вентиляции на фасаде здания в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку третье лицо является одним из собственников имущества в этом доме. Кроме того, управляющая компания настаивает на безопасности спорной конструкции.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
До рассмотрения кассационной жалобы третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в целях предоставления экспертного заключения о соответствии спорной конструкции строительным нормам и правилам.
Обсудив заявленное ходатайство, арбитражный суд округа отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.
В судебном заседании представители общества и АО "ЖТК" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме; административный орган надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в суд не обеспечил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 N 027-000060, договора управления от 28.08.2008 N 1/100-у ООО "Бруслит Сервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 85 по ул.Ленинградской в г.Хабаровске.
В соответствии с распоряжением от 28.01.2019 N 253-р комитетом проведена внеплановая выездная проверка ООО "Бруслит Сервис", с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращением гр.Светенок И.В., на предмет соблюдения ООО "Бруслит Сервис" лицензионных требований.
В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации общее имущество многоквартирного дома N 85 по ул.Ленинградской в г.Хабаровске (далее - МКД) содержится управляющей организацией ООО "Бруслит Сервис" в ненадлежащем состоянии, а именно, конструктивные элементы фасада и свеса кровли МКД N 85 используются для размещения конструкции вентиляционного короба, выходящего из окна первого этажа рядом с подъездом N 2, в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в МКД. Кроме того, отсутствует проектно-техническая и какая-либо иная документация, свидетельствующая о безопасности размещения указанного вентиляционного короба, что может являться угрозой безопасности и здоровью граждан (акт проверки от 08.02.2019 N П2019-02-0079).
В целях устранения указанных нарушений комитет выдал управляющей компании предписание от 08.02.2019 N П2019-02-0079.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Требования по эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в соответствии с которыми техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
В силу пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к лицензионным требованиям.
Судебными инстанциями установлено, что ООО "Бруслит Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: ул.Ленинградская, 85 в г.Хабаровске на основании договора от 28.08.2008, в связи с чем обязано соблюдать лицензионные требования, установленные статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением N 1110.
Между тем использование конструктивных элементов фасада и свеса кровли МКД для размещения вентиляционного короба осуществляется в отсутствие соответствующего решения собственников помещений МКД, а также проектно-технической документации и документации о безопасности размещения указанного вентиляционного короба, что недопустимо в силу действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суды правомерно согласились с выводом административного органа о том, что обществом допущено нарушение положений статей 36, 44 - 48, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, пунктов 10 и 11 Правил N 491, пункта 3.5.8 Правил N 170, что может представлять угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества.
Доводам общества относительно того, что поскольку АО "ЖТК" является собственником нежилого помещения в МКД N 85, то наравне с иными собственниками помещений в МКД имеет долю в праве на общее имущество и право пользования указанным имуществом, а значит, решение общего собрания собственников помещений о пользовании общим имуществом АО "ЖТК" не требуется, давалась надлежащая правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций и таковые были правомерно отклонены как основанные на неверном толковании обществом норм гражданского и жилищного законодательства.
Как верно отмечено судами, предусмотренное законом равное право всех собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда округа по аналогичным утверждениям кассатора в жалобе не имеется.
Довод общества в кассационной жалобе о том, что спорная конструкция не представляет угрозы жизни и здоровья граждан, отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при отсутствии в материалах дела проектно-технической и иной документации о безопасности размещения вентиляционного короба на конструктивных элементах МКД.
Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда округа.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права; нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А73-3041/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю. ЛЕСНЕНКО
Судьи:
Е.П. ФИЛИМОНОВА
И.В. ШИРЯЕВ