АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 г. N Ф03-2855/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Комета +" - представитель не явился;
от Департамента лицензирования и торговли Приморского края - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комета +" на решение от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А51-27061/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;
в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, Г.Н. Палагеша
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комета +" (ОГРН 1052501908689, ИНН 2518111803, место нахождения: 692980, Приморский край, район Лазовский, село Лазо, улица Центральная, 54 Б) к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ОГРН 1082540010959, ИНН 2540150131, место нахождения: 690007, Приморский край, город Владивосток, улица 1-я Морская, 4) о признании незаконным постановления
общество с ограниченной ответственностью "Комета +" (далее - общество, ООО "Комета +") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - административный орган, департамент лицензирования) о признании незаконным постановления от 27.11.2018 N 342 о привлечении ООО "Комета +" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019 постановление департамента от 27.11.2018 N 342 изменено, административный штраф снижен до 50 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение суда первой инстанции от 14.02.2019 оставлено без изменения.
На данные судебные акты ООО "Комета +" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем предложено их отменить.
В обоснование доводов жалобы общество указывает на наличие у судов правовых и фактических оснований для замены в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение. Также считает, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу департамент лицензирования просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Комета+" имеет лицензию 25 РП0001627 сроком действия до 28.03.2019 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Приморский край, Лазовский район, с. Лазо, ул. Центральная, д. 54 Б, (магазин).
По результатам проведенного 29.08.2018 анализа данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за 1 квартал 2018 года, установлено 1022 факта розничной продажи ООО "Комета+" алкогольной продукции с нарушением установленных ограничений в ее потреблении, в том числе реализация 30.03.2018 в 08:27:00 в отделе магазина, расположенного по адресу: Приморский край, Лазовский район, с. Лазо, ул. Центральная, д. 54 Б, водки "Русская валюта", объем: 0,25 л., крепостью 38%, по цене 130 руб., серия и номер марки: 105 465909533 (чек от 30.03.2018 N 6077, время - 08:27:00).
Выявив факт нарушения требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 N 536-КЗ "О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края" (далее - Закон Приморского края N 536-КЗ) и усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, департамент лицензирования 30.08.2018 оформил протокол об административном правонарушении N 342, 27.11.2018 вынес постановление N 342 о привлечении ООО "Комета+" к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив постановление административного органа, на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с этим признал привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ обоснованным. При этом, указав на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа с 100 000 руб. до 50 000 руб.
При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для иной правовой оценки обстоятельств данного дела не установил.
Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.
В частности, в соответствии с пунктом 9 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Согласно данной норме органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
На территории Приморского края дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Приморского края N 536-КЗ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края N 536-КЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Приморского края в ночное время - с 22 часов до 09 часов.
Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения из системы ЕГАИС (выписка из журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам), протокол об административном правонарушении, материалы административного дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 171-ФЗ, Закона Приморского края N 536-КЗ, суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях общества, осуществившего реализацию 30.03.2018 в 08:27:00 в отделе магазина, расположенного по адресу: Приморский край, Лазовский район, с. Лазо, ул. Центральная, д. 54 Б, водки "Русская валюта", признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении департаментом лицензирования, а также судами предыдущих инстанций не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Довод общества о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и судебных актов не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А51-27061/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.