КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 г. N 2896-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО "НЕМЕЦКАЯ СЛОБОДА" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 291.11 И 291.14 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
рассмотрев по требованию ООО "Агентство "Немецкая слобода" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО "Агентство "Немецкая слобода" оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
части 1 статьи 291.11, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов;
пункта 2 части первой статьи 291.14, согласно которому Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд;
части 2 статьи 291.14, в силу которой при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении; в интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении; при этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, было удовлетворено исковое заявление ООО "Агентство "Немецкая слобода" к ряду юридических лиц о расторжении предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества, возврате обеспечительных платежей, взыскании штрафов, процентов и убытков. Арбитражный суд кассационной инстанции отменил данные судебные акты в части солидарного взыскания с одного из ответчиков.
По кассационным жалобам истца об отмене постановления арбитражного суда кассационной инстанции в части отказа в солидарном взыскании денежных средств с одного из ответчиков и по кассационным жалобам других ответчиков об отмене принятых по делу судебных актов в части расторжения предварительных договоров, взыскания штрафов, процентов и убытков определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации судебные акты нижестоящих арбитражных судов были отменены полностью и дело направлено на новое рассмотрение, с указанием, в частности, на необходимость привлечения к участию в деле юридического лица, являющегося единственным учредителем ответчиков, и иных участников этих обществ.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. При этом довод подателя надзорной жалобы о превышении Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации своих полномочий при отмене вынесенных по делу судебных актов в не обжалованной части (о возврате обеспечительных платежей) был отклонен с указанием на необходимость привлечения к участию в деле ранее не участвовавших в нем лиц, в связи с чем дело должно быть рассмотрено с самого начала.
По мнению заявителя, часть 1 статьи 291.11 АПК Российской Федерации и взаимосвязанные положения пункта 2 части 1 и части 2 статьи 291.14 данного Кодекса противоречат статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают проверку законности и отмену вынесенных по делу судебных актов нижестоящих арбитражных судов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в той части, в которой они не обжалуются участвующими в деле лицами, также и при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, положения части 2 статьи 291.14 которого обязывают Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке проверять правильность применения и (или) толкования норм права арбитражными судами только в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. Предоставляя Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации полномочие выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, указанная норма вместе с тем запрещает проверку в кассационном порядке судебных актов в той части, в которой они не обжалуются. Данный запрет, являясь императивным и недвусмысленным, не предполагает произвольное применение судом кассационной инстанции полномочий, возложенных на него процессуальным законом.
Таким образом, оспариваемые в жалобе законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Решение же фактически поставленного в жалобе вопроса о правильности применения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации предоставленных ей процессуальным законом полномочий исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и выявленных нарушений норм права, допущенных нижестоящими арбитражными судами, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Немецкая слобода", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН