АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N Ф04-5685/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров" на решение от 31.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 09.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-7182/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остров" (628307, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, территория Северо-Восточная, зона массив 02 квартал 04, ОГРН 1168617070731, ИНН 8604061353) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 34, ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078) о признании незаконными действий.
общество с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в признании генерального директора Резчикова Ю.А. застрахованным лицом, возложении обязанности по предоставлению сведений о нем как о застрахованном лице.
Решением от 31.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором Общества является Резчиков Ю.А.
Письмом от 28.02.2017 Резчиков Ю.А. обратился в органы пенсионного фонда за разъяснениями о том, признает ли пенсионный фонд его застрахованным лицом и правомерно ли требование о включении сведений в отношении него в формы СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ.
Письмом от 20.03.2019 Фонд уведомил Резчикова Ю.А. как генерального директора о том, что он является застрахованным лицом и на него распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с позицией Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статьями 6, 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий Фонда незаконными, поскольку в рассматриваемой ситуации у Общества имеется обязанность по представлению в Фонд сведений, указанных в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в отношении его директора.
Как правомерно отмечено судами, из указанных нормативных положений следует, что работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем).
Даже при отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора, при фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя, возникают трудовые отношения между работником и работодателем, в связи с чем такое лицо является застрахованным лицом в соответствии со статьей 7 Закона N 167-ФЗ и в отношении такого лица подлежат предоставлению сведения по форме СЗВ-М вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанного лица, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.
Доводы кассатора об отсутствии заключенного письменного трудового договора между директором Резчиковым Ю.А. и Обществом, об отсутствии фактов выплаты вознаграждений, начислений в пользу вышеуказанного лица, не являются основанием для непредставления в отношении директора Общества соответствующей отчетности.
Довод Общества о том, что на него не может быть возложена обязанность оформить надлежащим образом трудовой договор с Резчиковым Ю.А., ссылки на положения статей 59, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" не могут быть приняты как основание к отмене судебных актов, поскольку, как указывалось выше, отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету в соответствии с нормами действующего законодательства представляется в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера.
Так, раздел 9 устава Общества предполагает заключение договора между генеральным директором и Обществом. Согласно пунктам 9.3, 11.1, 11.2 устава генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; осуществляет организацию документооборота; по месту своего нахождения осуществляет хранение отдельных документов (в том числе устава, списка участников Общества, документов, подтверждающих права Общества на находящееся на его балансе имущество).
Таким образом, в рассматриваемом случае обязанности генерального директора предусмотрены, по крайней мере, как уставом Общества, так и статьей 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В целом доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие кассатора с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 31.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 09.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7182/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.