КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 3060-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЩУРИНОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 10 ПРАВИЛ ПРИЗНАНИЯ НУЖДАЮЩИМИСЯ В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ - ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Щуриной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.В. Щурина оспаривает конституционность пункта 10 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512), предусматривающего, что датой принятия на учет военнослужащего, который не может представить заявление, предусмотренное пунктом 3 данных Правил, и документы в силу нахождения в служебной командировке или на лечении, несения боевого дежурства, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, военного положения и вооруженных конфликтов, участия в боевых действиях, учениях, походах кораблей, предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф, в иных мероприятиях, связанных с исполнением обязанностей военной службы вне места постоянной дислокации воинской части, а также нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен) либо в положении заложника или интернированного, является дата возникновения права военнослужащего на признание его нуждающимся в жилом помещении, но не ранее даты возникновения указанных обстоятельств.
Как следует из представленных материалов, решением жилищной комиссии территориального органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, оформленным протоколом, заявительнице было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Е.В. Щуриной было отказано в удовлетворении требований, связанных с оспариванием указанного протокола и возложением обязанности на уполномоченный орган поставить ее на данный учет. Как отметил суд первой инстанции, в период прохождения военной службы Е.В. Щурина (до увольнения 16 октября 2017 года) не была признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку отсутствовали основания для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Суды также указали, что Е.В. Щурина в период военной службы проживала в квартире, которую подарила своему сыну; право пользования данной квартирой утратила на основании решения суда от 28 августа 2018 года.
По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно лишает граждан, которые в день увольнения с военной службы и исключения из списков воинской части находились на стационарном лечении и в силу данного обстоятельства не могли подать заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возможности встать на такой учет, представив это заявление на следующий день после увольнения со службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В порядке реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации статья 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает жилищные гарантии для военнослужащих, а также возможность правового регулирования данной сферы общественных отношений не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым относятся утвержденные Правительством Российской Федерации Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, предусматривающие, в частности, что датой принятия военнослужащего на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является дата подачи им в уполномоченный орган заявления, предусмотренного пунктом 3 данных Правил, и представленных документов (пункт 9).
Оспариваемое нормативное положение устанавливает в качестве исключения из общего правила, что датой принятия на учет военнослужащего, который в связи с особыми обстоятельствами, возникающими во время прохождения военной службы, не может представить соответствующее заявление и документы, является дата возникновения права военнослужащего на признание его нуждающимся в жилом помещении, но не ранее даты возникновения указанных обстоятельств. Данное правовое регулирование, связанное с корректировкой даты принятия гражданина на соответствующий учет в период прохождения им военной службы, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права Е.В. Щуриной, в деле с участием которой суды указали, что за предоставлением жилищных гарантий заявительница обратилась после увольнения с военной службы и что правовые основания для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в период военной службы отсутствовали.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности выбора норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щуриной Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН