КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 3126-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КУЛЕШОВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 377 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Кулешовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.В. Кулешова оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ - до 1 октября 2019 года).
Как следует из представленных материалов, определением судьи краевого суда отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Е.В. Кулешовой на апелляционное определение районного суда по делу, подсудному мировому судье.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 15, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет обжаловать в кассационном порядке апелляционные определения районного суда, если они не были предметом кассационного рассмотрения президиума суда субъекта Российской Федерации, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, она просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать законодателя внести в действующее законодательство сформулированные ею изменения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не подтверждается применение в конкретном деле с участием Е.В. Кулешовой пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в аспекте, указанном в жалобе, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что она обжаловала принятые по делу с ее участием судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ею не представлено, а потому данная жалоба, по смыслу названного Федерального конституционного закона, не может быть признана допустимой. Решение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности закона, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН