Решение ФАС РФ от 09.12.2019 по делу N 19/44/105/3398

"О признании жалобы необоснованной: довод заявителя не нашел своего подтверждения"
Редакция от 09.12.2019 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 г. по делу N 19/44/105/3398

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Ч. (далее - Заявитель) на действия ГКУ Нижегородской области "Г" (далее - Заказчик), ГКУ Нижегородской области "Ц" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на строительство транспортной развязки в районе д. Ольгино на пересечении а/д Ряжск - Касимов - Муром - Нижний Новгород, Р-158 Н. Новгород - Саратов и пр. Гагарина в г. Нижнем Новгороде (номер извещения единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0832200006619001789) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа не в полном объеме разместивших в ЕИС проектно-сметную документацию, а именно не размещен "Проект организации строительства".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 21.11.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 889 422 180 рублей;

4) источник финансирования - областной бюджет Нижегородской области (средства Дорожного фонда Нижегородской области) в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги";

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 05.12.2019; дата проведения Аукциона - 05.12.2019;

6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

7) в Аукционе принимало участие 4 участника закупки;

8) соответствующими документации об Аукционе и Закону о контрактной системе признано 2 участника закупки;

9) победителем Аукциона признано ООО "Ж" с предложением о цене контракта в размере 1 757 162 627,40 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС проектно-сметная документация размещена не в полном объеме, а именно не размещен "Проект организации строительства".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, опубликованным в ЕИС 21.11.2019, положениями документации об Аукционе, объектом закупки является строительство транспортной развязки в районе д. Ольгино на пересечении а/д Ряжск - Касимов - Муром - Нижний Новгород, Р-158 Н. Новгород - Саратов и пр. Гагарина в г. Нижнем Новгороде.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком проектная документация размещена в ЕИС в полном объеме, в том числе раздел "Проект организации строительства".

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

Признать жалобу ИП Ч. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.