ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2019 г. по делу N 19/44/105/1959
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АА" (далее - Заявитель) на действия "У" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ГУП "АБ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания для размещения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 17а, пом. П1. (номер извещения 0332100002619000166) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58;
2. В документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товара "Кирпич тип 1 ГОСТ 530-2012", не позволяющие указать в заявке на участие в Аукционе значения показателей товара, одновременно соответствующих требованиям, установленным в документации об Аукционе, так и значениям, предусмотренных ГОСТ.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 27.06.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 244 694 870 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.07.2019;
5) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;
6) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 43801059090090019243.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактный системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактный системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактный системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
В соответствии с пунктом 32 информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе "выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58".
Извещение о проведении Аукционе опубликовано в ЕИС 27.06.2019.
Вместе с тем, действие Приказа Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" прекращено 19.04.2019 в связи с вступлением в силу с 20.04.2019 Приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации".
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации исключительно по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 без возможности предоставления выписки из реестра саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения исполнителя (поставщика), поскольку поданная на участие в закупке заявка признана соответствующей документации и Закону о контрактной системе.
2. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товара "Кирпич тип 1 ГОСТ 530-2012", не позволяющие указать в заявке на участие в Аукционе значения показателей товара, одновременно соответствующих требованиям, установленным в документации об Аукционе, так и значениям, предусмотренных ГОСТ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
На заседании Комиссии установлено, что в техническом задании документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к характеристикам товара, используемому в рамках исполнения государственного контракта: "позиция N 44 "Кирпич тип 1 ГОСТ 530-2012": Кирпич по наличию пустот полнотелый". Также на заседании Комиссии установлено, что в документации об Аукционе требования к показателю класса средней плотности кирпича не установлены.
При этом согласно доводу Заявителя, таблицей 9 указанного ГОСТ предусмотрено следующее: "кирпич полнотелый изготавливают классом средней плотности 2,0 и 2,4.
Кирпич пустотелый изготавливают классом средней плотности 1,2, 1,4 и 2,0".
Представитель Заказчика в письменных возражениях пояснил, что положения таблицы N 9 ГОСТ 530-2012 регламентирует условия применения иных изделий и применению в данном случае не подлежат.
Кроме того, согласно пункту 4.1.5 указанного ГОСТ "По показателю средней плотности изделия подразделяют на классы 0,7; 0,8; 1,0; 1,2; 1,4; 2,0; 2,4", что позволяет потенциальным участникам закупки представить в составе заявки значения показателей товаров, одновременно соответствующих требованиям, установленным в документации об Аукционе, так и значениям, предусмотренных ГОСТ.
Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. Решением Комиссии от 18.07.2019 по делу N 19/44/105/1954 в действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, а также установлении требования о предоставлении участниками закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации исключительно по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 без возможности предоставления выписки из реестра саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86.
Вместе с тем, предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавалось, указанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения исполнителя (поставщика), поскольку поданная на участие в закупке заявка признана соответствующей документации и Закону о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
1. Признать жалобу ООО "АА" обоснованной в части установлении требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра членов саморегулируемой организации исключительно по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 без возможности предоставления выписки из реестра саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.
4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 18.07.2019 по делу N 19/44/105/1954 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.