АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 г. N Ф06-57228/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области
заявителя - Шишкина А.К. (паспорт),
ответчика - Богдановой М.Н., доверенность от 25.03.2019,
третьего лица - Никитиной Ю.А., доверенность от 24.06.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А49-4288/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича (ИНН 582700070428, ОГРНИП 305580601400069) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области об оспаривании актов налогового органа, третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области,
индивидуальный предприниматель Шишкин Алексей Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области (далее - инспекция) о признании недействительными: решения от 21.02.2019 N 443 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 429147 по состоянию на 23.01.2019, N 418202 по состоянию на 27.07.2017, N 420496 по состоянию на 06.10.2017, N 068S01170031527 по состоянию на 09.01.2017; актов совместных сверок от 14.02.2019 и от 25.02.2019 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019 производство по делу в части признания недействительными актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам от 14.02.2019 и 25.02.2019 прекращено; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу предпринимателем заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации
Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не нашел предусмотренных частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 101 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" оснований для обращения с запросом в Конституционный суд Российской Федерации, в связи с чем считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией в адрес предпринимателя направлены требования N 418202 по состоянию на 27.07.2017, N 420496 по состоянию на 06.10.2017, N 068S01170031527 по состоянию на 09.01.2017.
Предпринимателю также направлено требование N 429147 по состоянию на 23.01.2019 на сумму 6353 рублей 31 копеек. В данное требование вошла задолженность: 0,40 рублей по КБК 18210202090070010160 страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года; 1460 рублей по КБК 18210202103080013160 страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года; 4873 рублей 44 копеек по КБК 18210202140060010160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года, а также пени.
Неисполнение данного требования в установленный срок явилось основанием для принятия инспекцией в порядке статьи 46 НК Российской Федерации (далее - Кодекс) решения от 21.02.2019 N 443 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Не согласившись с вынесенными решением, требованиями и актами совместных сверок, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу в части признания недействительными актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам от 14.02.2019 и 25.02.2019 и отказывая в удовлетворении остальной части, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно положениям пункту 2 и 5 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 8 статьи 69 Кодекса правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
Предпринимателем оспариваются требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, сформированные в 2017 году: N 418202 по состоянию на 27.07.2017, N 420496 по состоянию на 06.10.2017, N 068S01170031527 по состоянию на 09.01.2017.
Выставление перечисленных выше требований обусловлено неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год. Наличие у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном и сверхфиксированном размере за 2016 год и задолженности по страховым взносам за данный отчетный период установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2018 по делу N А49-6321/2018.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, судами установлено, что с заявлением об оспаривании названных выше требований предприниматель обратился в арбитражный суд 15.04.2019, то есть по истечении сроков, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенных сроков предпринимателем не заявлено, причины пропуска процессуального срока не названы, и соответствующие доказательства в суд не представлены. Учитывая вышеизложенное и не установив обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в суд до истечения процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для восстановления пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительными решения инспекции от 21.02.2019 N 443 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и требования N 429147 по состоянию на 23.01.2019 об уплате страховых взносов в сумме 6333 рублей 84 копеек и пеней в сумме 19 рублей 47 копеек, суды, с учетом платежей, поступивших от предпринимателя в 2018 году (26 545 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 4380 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование), установили наличие недоимки в размере 6333 рублей 84 копеек. Суды указали, что предприниматель является страхователем и плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель и как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и поэтому в силу положений пункта 2 статьи 419, статей 430 и 431 Кодекса он должен исчислять и уплачивать страховые взносы по каждому основанию.
Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
Оспариваемое решение N 443 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 21.02.2019, то есть по истечении срока, установленного требованием N 429147 (20.02.2019). На момент принятия решения N 443 предпринимателем требование N 429147 не исполнено. Решение N 443 принято руководителем инспекции и доведено до сведения предпринимателя посредством почтовой связи. Заказное письмо направлено предпринимателю 22.02.2019 и считается полученным в силу положений пункта 3 статьи 46 Кодекса по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 05.03.2019.
При таких обстоятельствах суды правильно не усмотрели нарушения законодательства о налогах и сбора при вынесении инспекцией оспариваемого решения от 21.02.2019 N 443 и требования N 429147 по состоянию на 23.01.2019.
Что касается требования заявителя об оспаривании актов совместных сверок от 14.02.2019 и 25.02.2019, то, как правильно указали суды, названные акты сверки не являются ненормативными правовыми актами или решениями, которые могут оспариваться в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление предпринимателя об обязании суда установить полномочия начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пензенской области Домахиной Г.В., подлежит отклонению поскольку суд кассационной инстанции не рассматривает дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Суды, в свою очередь, признали правомерным выставление налоговым органом оспариваемых требований
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.
Все доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А49-4288/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишкину Алексею Константиновичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 350 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 06.12.2019.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.