КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 478-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БОБРОВИЦКОГО НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Бобровицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Н.В. Бобровицкий, которому отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления по делу с его участием, оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
По мнению заявителя, применение судами оспариваемого законоположения в его конкретном деле привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 2, 10, 11 (часть 1), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 53, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и рядом норм международного права, поскольку позволило суду отказать в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, не учитывая при этом правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные им в ряде решений, в том числе в Постановлении от 8 февраля 2018 года N 7-П.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, предусмотренная пунктом 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, не может расцениваться как препятствующая пересмотру в указанной процедуре вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных актов, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 24 апреля 2018 года N 1052-О и др.).
Что касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 119-О, на которое заявитель ссылался как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, одним из оснований для пересмотра принятого по делу с его участием судебного постановления, вступившего в законную силу, то данное Определение касалось лишь вопроса соответствия жалобы Н.В. Бобровицкого критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, в нем воспроизводились сформулированные в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции и не содержалось каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровицкого Николая Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН