КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 469-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕРМАКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Ермакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.А. Ермаков просит признать ссылки в мотивировочных частях решений судов Российской Федерации на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также данные решения не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации.
Из текста обращения также следует, что заявитель усматривает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений части первой статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" ГПК Российской Федерации и полагает, что часть шестая статьи 81 "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя" Трудового кодекса Российской Федерации нарушает его право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года N 137-О, от 18 июля 2019 года N 1945-О и др.).
Вопреки требованию пункта 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" А.А. Ермаков, в тексте жалобы указывающий на обнаружившуюся, по его мнению, неопределенность в вопросе о конституционности положений части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации и одновременно утверждающий о нарушении его конституционного права частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не формулирует в нем требований, обращенных к Конституционному Суду Российской Федерации, о проверке конституционности какого-либо из указанных законоположений.
Рассмотрение же поставленного заявителем вопроса о конституционности судебных решений и содержащихся в них ссылок на акты судов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН