КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 608-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ОСНИЧЕВСКИЙ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 8 СТАТЬИ 90 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "СП Осничевский" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО "СП Осничевский" оспаривает конституционность пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО "СП Осничевский" - арендатору земельного участка, относящегося к публичной собственности, было отказано в удовлетворении требований о признании пожарного депо, возведенного на этом участке, самовольной постройкой и его сносе.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 9 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет возводить на землях сельскохозяйственного назначения, без перевода их в другую категорию, объекты капитального строительства, не связанные с ведением сельского хозяйства, исключая тем самым указанные земли из сферы производства сельскохозяйственной продукции и нарушая конституционные права граждан на землю и природные ресурсы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывающий значение объектов трубопроводного транспорта, направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1916-О).
Как следует из представленных судебных актов, спорный объект капитального строительства, предназначенный для обеспечения безопасности опасного производственного объекта - нефтеперекачивающей станции, защиты жизни и здоровья граждан, был создан в соответствии с разрешением на строительство и с согласия самого заявителя, который выделил часть арендуемого земельного участка и предоставил ее в субаренду в целях указанного строительства; выделенному земельному участку был присвоен вид разрешенного использования "для трубопроводного транспорта", а впоследствии он был переведен из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который - исходя из выводов, содержащихся в судебных актах, - согласился со строительством пожарного депо на арендуемом земельном участке, и такое строительство осуществлялось с учетом вида разрешенного использования данного участка.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СП Осничевский", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН