КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 1085-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ОРДИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 117 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Ордина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Е.А. Ордин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает наложение на осужденного дисциплинарного взыскания без полного, всестороннего и объективного рассмотрения в ходе заседания независимой и беспристрастной комиссии, созданной в исправительном учреждении, материалов о нарушении им установленного порядка отбывания наказания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.
Согласно статье 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая). При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 данного Кодекса).
Тем самым положения статьи 117 УИК Российской Федерации не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Оспаривая данную норму уголовно-исполнительного законодательства, заявитель фактически предлагает внести целесообразные, на его взгляд, изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в частности закрепить в нем, что вопрос о наложении на осужденного взыскания должен рассматриваться комиссией исправительного учреждения. Однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Соответственно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, установленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН