АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 г. N Ф05-4201/2020
Дело N А40-173350/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя - АО "ИНТУС" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - Ликатурнов Л.Е., доверенность от 19.03.2020,
рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ИНТУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по заявлению акционерного общества "ИНТУС" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании недействительным решении
установил:
Акционерное общество "ИНТУС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, АО "ИНТУС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.04.2019 N 227, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "ИНТУС" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 23 декабря 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Ответчик - ИФНС России N 10 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2020, 30.04.2020 судебное заседание было отложено.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2017 года в размере 416 647 руб., а также предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик в соответствии со статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по г. Москве (далее также - Управление) от 18.06.2019 N 21-19/101406@ обжалуемое заявителем решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 780 385 584 руб., которая установлена решением Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 3А-2835/2017, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.
Суды обоснованно исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций инстанции обоснованно признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций на 2017 год в отношении спорного объекта недвижимости, исходя из кадастровой стоимости этого объекта, установленной решением Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 3А-2835/2017 и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А40-173350/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ИНТУС" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.А. ДЕРБЕНЕВ
Судьи
О.В. АНЦИФЕРОВА
А.А. ГРЕЧИШКИН