КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 г. N 1773-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПАЛИТРА" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 69 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Научно-инвестиционная компания "Палитра" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО "Научно-инвестиционная компания "Палитра" оспаривает конституционность части 2 статьи 69 "Основания освобождения от доказывания" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО "Научно-инвестиционная компания "Палитра" было отказано в удовлетворении иска к администрации города Челябинска о признании права собственности на объекты капитального строительства. При этом в отношении ряда обстоятельств арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что они были предметом исследования и оценки суда при разрешении других дел. В передаче кассационной жалобы ООО "Научно-инвестиционная компания "Палитра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку, позволяя суду не рассматривать представленные доказательства, тем самым создает непреодолимое препятствие для доступа к правосудию и нарушает право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, предусматривающая освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов и не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Установление же оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-инвестиционная компания "Палитра", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН