ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. по делу N 20/44/105/980
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу Е. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии "Ф" (далее - Аукционная комиссия) при проведении "Ф" (далее - Заказчик), ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку анализатора для химико-токсикологических исследований IK 200609 или эквивалента (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0195400000220000150) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании заявки Заявителя несоответствующей документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 27.04.2020;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 580 000 рублей;
3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
4) источник финансирования - Федеральный бюджет; КБК - 18003039990090049244;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 13.05.2020;
6) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 14.05.2020;
7) на участие в закупке подано 3 заявки, допущенные к участию в Аукционе;
8) дата проведения Аукциона - 15.05.2020;
9) в период проведения Аукциона предложения о цене подавали 3 участника закупки, 2 из которых признаны соответствующими документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;
10) победителем Аукциона признан ИП С. с минимальным предложением о цене контракта 5 496 300 рублей.
Согласно доводу Заявителя, Аукционная комиссия неправомерно приняла решение о признании заявки Заявителя несоответствующей документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020 N 0195400000220000150-2-1 заявка с идентификационным номером "3" (Заявитель) признана несоответствующей документации об Аукционе по следующему основанию: "Недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных участником аукциона в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о закупках. В составе первой части заявки на участие в аукционе предложен к поставке "анализатор для химико-токсикологических исследований "Сармат СВ" со следующими функциональными, техническими и качественными характеристиками, эксплуатационными характеристиками товара: автоматическая калибровка, встроенный калибратор (п. 14).
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду часть 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Вместе с тем, в соответствии с регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N РЗН 2019/8881 от 6.09.2019, представленным участником аукциона в составе второй части заявки на участие в аукционе, анализатор видео-цифровой для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов "Сармат СВ" зарегистрирован как медицинское изделие с наличием в составе отдельной калибровочной кассеты (КК) и NFC метки для калибровочной кассеты (не соответствует п. 14)".
Пунктом 9.2.1 документации об Аукционе установлено требование к закупаемому товару о наличии в его составе автоматической калибровки, встроенного калибратора.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено исходя из потребности Заказчика и не противоречит Закону о контрактной системе, а также представил регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N РЗН 2019/8881 от 6.09.2019 на изделие "Сармат СВ" (далее - Регистрационное удостоверение).
При этом, согласно сведениям Регистрационного удостоверения, в предоставленном Заявителем в составе заявки изделии "Сармат СВ" отсутствует функция автоматической калибровки, в связи с чем изделие не соответствуют требованиям документации об Аукционе.
Дополнительно, представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием документации об Аукционе установлено требование к товару по показателю "чувствительность метода и пределы количественного определения" в отношении 12 видов наркотических веществ.
При этом, представитель Заказчика представил руководство по эксплуатации изделия "Сармат СВ", из которого следует, что указанное изделие функционирует совместно с "тест-системой Нарколаб".
Вместе с тем, согласно представленному Заказчиком регистрационному удостоверению на медицинское изделие "тест-система Нарколаб" от 05.06.2018 N РЗН 2018/7228 следует, что указанное изделие определяет только 10 видов наркотических средств, в связи с чем не соответствует документации об Аукционе.
Таким образом, Аукционной комиссией принято решение о признании заявки Заявителя несоответствующей документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
При этом, представителями Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу ИП Е. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.