ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 г. по делу N 19/44/105/897
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу РОО ОО "С" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Новосибирской области "Т" (далее - Заказчик), ГКУ Новосибирской области "У" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Искитимском, Новосибирском, Тогучинском, Черепановском районах Новосибирской области (номер извещения 0851200000619001317) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки выполнение не связанных между собой работ по содержанию автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, расположенных в разных районах Новосибирской области, что ограничивает количество участников закупки;
2. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены объемы выполняемых в рамках исполнения государственного контракта работ.
Представители Заказчика в письменных возражениях не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 04.04.2019;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 979 885 294,03 рублей;
3) источник финансирования - средства областного бюджета Новосибирской области. КБК - 176 0409 61 00302810 244 225.
4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 22.04.2019.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки выполнение не связанных между собой работ по содержанию автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, расположенных в разных районах Новосибирской области, что ограничивает количество участников закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с документацией об Аукционе необходимо выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Искитимском, Новосибирском, Тогучинском, Черепановском районах Новосибирской области протяженностью около 1,3 тыс. км.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ Минтранса N 402) утвержден перечень работ, осуществляемых соответственно при выполнении работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
На заседании Комиссии установлено, что документацией об Аукционе предусмотрены работы по содержанию дорог в соответствии с Приказом Минтранса N 402, такие, например, как: скашивание травы на обочинах и разделительной полосе; очистка покрытия от пыли и грязи; ямочный ремонт; вырубка кустарника с откосов и обочин; очистка и мойка знаков, стоек, сигнальных столбиков и другие.
Представители Заказчика в письменных возражениях пояснили, что в рамках объекта закупки выполняется комплекс работ по содержанию (обслуживанию) региональных и межмуниципальных дорог, расположенных в разных районах Новосибирской области, которые взаимосвязаны между собой, составляют единую цельную функционирующую систему, а также при формировании объекта закупки Уполномоченный орган, Заказчик руководствовались технологическим процессом, территориальными признаками и спецификой выполнения данного вида работ, в том числе экономической целесообразностью.
Кроме того, представители Заказчика в письменных возражениях также пояснили, что закупка N 0851200000619001317 является одной из 14 закупок по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в районах Новосибирской области запланированных Заказчиком, а также протяженность обслуживаемых дорог по вышеуказанной закупке составляет 10,7% от общей протяженности автомобильных дорог Новосибирской области.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, однозначно свидетельствующих, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки выполнение не связанных между собой работ по содержанию автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, расположенных в разных районах Новосибирской области, что ограничивает количество участников закупки.
Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены объемы выполняемых в рамках исполнения государственного контракта работ, а именно в документации об Аукционе не указаны протяженность, количество и местонахождение искусственных дорожных сооружений.
Представители Заказчика в письменных возражениях пояснили, что предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Искитимском, Новосибирском, Тогучинском, Черепановском районах Новосибирской области. При этом содержание дорожных искусственных сооружений, учитываемых на балансе учреждения как отдельные объекты недвижимого имуществе (мосты, путепроводы и др.), в данном Аукционе не предусмотрено.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, однозначно свидетельствующих, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены объемы выполняемых в рамках исполнения государственного контракта работ.
Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу РОО ОО "С" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.