КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 2154-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАБИТОВА МАРАТА МАРСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 103 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М. Габитова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.М. Габитов оспаривает конституционность примененной в его деле части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает выселение из жилых помещений в общежитии, принадлежащих муниципальному образованию, без предоставления другого жилого помещения лиц, не обеспеченных жильем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающая особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливающая необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения, сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права (определения от 20 ноября 2014 года N 2721-О, от 26 марта 2019 года N 730-О, от 25 апреля 2019 года N 972-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габитова Марата Марсовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН