ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 г. по делу N 19/44/105/848
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АНО "БУМЦ" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ФКУ "К" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ) для нужд ФКУ КП - 7 УФСИН России по Орловской области (номер извещения - 0354100001519000017) (далее - Аукционы), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего 25.03.2019 надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для проведения Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.
Оператор электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 12.03.2019;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 42 466,58 рублей;
4) источник финансирования - дополнительный источник бюджетного финансирования, КБК - 32003054230890048244;
5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 20.03.2019;
6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;
7) на участие в Аукционе допущено 6 заявок от участников закупки;
8) дата проведения Аукциона - 25.03.2019;
9) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавало 6 участников Аукциона;
10) победителем Аукциона признано ООО "центр охраны труда "труд-эксперт" с минимальным предложением о цене контракта 15 075,68 рублей.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего 22.11.2018 надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для проведения Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.
Из жалобы Заявителя следует, что в период проведения Аукциона Заявителем подано предложение о цене контракта равное предложению участника N 164, вместе с тем, подать предложение о цене контракта ниже лучшего, Заявитель не смог.
Согласно письменным возражениям Оператора электронной площадки Заявителем использован функционал аукционного робота, который запрограммирован на понижение цены контракта до 15 000 рублей, с шагом снижения в размере 5 процентов. Участник N 164 подал ценовое предложение в размере 15 075,68 рублей в 12:21:35:643. В связи с тем, что аукционный робот запрограммирован на понижение цены контракта до 15 000 рублей, аукционный робот не смог подать предложение о цене контракта, в размере предусмотренным шагом Аукциона и в 12:21:35:650 подал ценовое предложение равное ценовому предложению участника N 164.
Кроме того, Комиссией установлено, что при проведении Аукциона на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы "Независимый регистратор", предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, в составе жалобы не представили доказательств, подтверждающих, что Оператором электронной площадки 25.03.2019 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
Признать жалобу АНО "БУМЦ" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.