КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2403-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФОКИНА АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 319, ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ 1 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 321 И ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 329 КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Фокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г. Фокин оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:
пункта 1 части 2 статьи 319, согласно которому кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей; на вступившие в законную силу решения, апелляционные и иные определения районных судов; на вступившие в законную силу решения и определения по административным делам, указанным в пунктах 1 - 6, 12 - 15 части 1, части 2 статьи 20 данного Кодекса, апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением определений по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 этого же Кодекса, подаются в кассационный суд общей юрисдикции;
пункта 5 части 1 и части 2 статьи 321, предусматривающих, что кассационные жалоба, представление, поданные с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 данного Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции;
пункта 6 части 1 статьи 329, в соответствии с которым суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 этого же Кодекса.
Как следует из представленных материалов, А.Г. Фокину было отказано в удовлетворении его кассационных жалоб, поданных в Самарский областной суд и Верховный Суд Российской Федерации до 1 октября 2019 года. Впоследствии заявитель обратился в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на ранее обжалованные в кассационном порядке судебные акты, однако эта жалоба была ему возвращена на том основании, что А.Г. Фокиным ранее реализовано право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют необоснованно возвращать кассационную жалобу без рассмотрения и тем самым не обеспечивают возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 26 марта 2020 года N 550-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О, от 30 июня 2020 года N 1604-О и др.).
Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства определяют содержание права на обращение в суд кассационной инстанции, устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Данное регулирование обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права А.Г. Фокина, тем более что, как следует из приложенных к жалобе судебных актов, его жалобы были рассмотрены судами кассационной инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН