Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 305-ЭС20-19276 по делу N А41-85133/2019

"Об отказе в передаче кассационной жалобы: отказав в иске об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный НДФЛ, суд исходил из того, что экономическая выгода в виде полученного денежного дохода работника является объектом обложения НДФЛ"
Редакция от 09.12.2020 — Действует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викфарм" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу N А41-85133/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Викфарм" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 473 336 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 38, 78, 208, 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, признав, что экономическая выгода в виде полученного денежного дохода работника является объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. ПЕРШУТОВ