АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 г. N Ф06-67910/2020
Дело N А57-27023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А57-27023/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (ОГРН 1026402670590, ИНН 6452060221), г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, прокуратуре Саратовской области, г. Саратов, о взыскании денежных средств, при участии третьего лица: Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (далее - ООО "Промэнергосервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о взыскании выкупной цены за нежилое помещение площадью 91,5 кв.м с условным номером 63-01/48-160-559, расположенное в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11, в сумме 2 362 000 руб.; прекращении права собственности общества на указанное нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Промэнергосервис" взысканы денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет выкупной стоимости нежилого помещения площадью 91,5 кв.м с условным номером 63-01/48-160-559, расположенного в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11; прекращено право собственности общества на данное нежилое помещение.
ООО "Промэнергосервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца выкупной стоимости спорного нежилого помещения в сумме 2 231 000 руб.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ООО "Промэнергосервис" отложено на 24.12.2020 года на 09 часов 20 минут.
Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020 произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В., рассматривающей настоящее дела, на судью Карпову В.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Хайруллиной Ф.В., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Промэнергосервис" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 91,5 кв.м с условным номером 63-01/48-160-559, расположенное в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11, о чем 28.04.2003 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 20.05.1998 N 350 дом N 11 по ул. Барнаульская г. Саратова признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.01.2017 N 47 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:63, занимаемый многоквартирным жилым домом N 11 по ул. Барнаульская г. Саратова, изъят для муниципальных нужд, а также изъяты жилые помещения, находящиеся в данном доме.
ООО "Промэнергосервис" обратилось в администрацию с требованием об изъятии принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения площадью 91,5 кв.м с условным номером 63-01/48-160-559, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме.
Администрация письмом от 25.10.2016 N 01-02-20/966 отказала ООО "Промэнергосервис" в изъятии спорного нежилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено изъятие для муниципальных нужд нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанным непригодным для постоянного проживания.
ООО "Промэнергосервис", полагая, что данный отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный жилой дом N 11 по ул. Барнаульская, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО "Промэнергосервис" признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:63, на котором расположен данный многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд, руководствуясь статьями 6, 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что нежилые помещения, находящиеся многоквартирном жилом доме N 11 по ул. Барнаульская г. Саратова, также подлежат изъятию путем выкупа в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Для определения размера компенсации за подлежащее изъятию нежилое помещение, принадлежащее истцу, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертРегион-С".
Согласно заключению эксперта от 04.03.2020 N 102/20 размер возмещения за нежилое помещение общей площадью 91,5 кв.м с условным номером 63-01/48-160-559, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. N 11, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, составляет 2 231 000 руб.
В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Принимая во внимание, что ООО "Промэнергосервис" приобрело спорное нежилое помещение после признания в 1998 году многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11, непригодным для проживания и подлежащим сносу, по договору купли-продажи от 22.04.2003, суды пришли к выводу, что в соответствии с указанными нормами выкупная цена данного нежилого помещения не может превышать стоимость его приобретения обществом.
Суды, установив, что по договору купли-продажи от 22.04.2003 общество приобрело нежилое помещение площадью 91,5 кв.м с условным номером 63-01/48-160-559, расположенное в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11, по цене 150 000 руб., взыскали в пользу ООО "Промэнергосервис" денежные средства в указанной сумме в счет выкупной стоимости данного нежилого помещения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации была введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", вступившим в силу с 28.12.2019, в связи с чем данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, судебной коллегией отклоняется.
Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Статьей 3 Закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.12.2019 и, следовательно, вступил в силу 28.12.2019.
При этом Закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Принимая во внимание, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило носят длящийся характер, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение.
Таким образом, при изъятии жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 по делу N 8Г-15120/2020.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Между сторонами возникли разногласия по выкупу спорного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу, в том числе по его выкупной стоимости.
Решение суда, которым урегулированы разногласия между сторонами, фактически заменяет соглашение, которое подлежит заключению уполномоченным органом с собственником жилого помещения, а, следовательно, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен руководствоваться императивными нормами, действующими на момент рассмотрения такого спора.
При этом, как указывалось выше, размер рыночной стоимости нежилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу и изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае несогласия с выкупной ценой, определяется на момент рассмотрения спора в суде.
Таким образом, суды правильно применили к спорным правоотношениям нормы части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения спора в суде.
Поскольку общество приобрело спорное нежилое помещение после признания в 1998 году многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 11, непригодным для проживания и подлежащим сносу, суды пришли к верному выводу о том, что в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена указанного нежилого помещения не может превышать стоимость его приобретения ООО "Промэнергосервис".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А57-27023/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В. АНАНЬЕВ
Судьи
В.А. КАРПОВА
В.А. ПЕТРУШКИН