ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2019 г. по делу N 19/44/105/353
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "МА" (далее - Заявитель) на действия ГУП города Москвы "ММ" (далее - Заказчик), "Д" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку 7 колесотокарных станков и 7 автоматизированных комплексов для диагностики колесных пар на ходу в составе с единой централизованной системой учета параметров и прогнозирования ремонта колесных пар (номер извещения 0173200001418001647) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Уполномоченного органа, Заказчика:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к техническим характеристикам поставляемого в рамках объекта закупки оборудования, которым соответствуют товары единственного производителя "Hegenscheidt MFD", что ограничивает количество участников закупки;
2. В документации об Аукционе неправомерно установлены излишние требования к автоматизированному комплексу для диагностики колесных пар на ходу, что ограничивает количество участников закупки.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.11.2018;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 038 868 855,03 рублей;
3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
4) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 04.03.2019.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к техническим характеристикам поставляемого в рамках объекта закупки оборудования, которым соответствуют товары единственного производителя "Hegenscheidt MFD", что ограничивает количество участников закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к автоматизированному комплексу для диагностики колесных пар на ходу (Измерительная система), такие, как: "Измерение неравномерного проката (радиального биения на поверхности катания колеса). Система должна выполнять измерение высоты гребня колеса в нескольких точках по всей длине окружности. Результаты измерений должны математически объединяться в законченную окружность, для которой определяется величина отклонения", которым соответствуют товары единственного производителя "Hegenscheidt MFD", что ограничивает количество участников закупки.
На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что указанные в техническом задании документации об Аукционе характеристики оборудования "автоматизированный комплекс для диагностики колесных пар на ходу" установлены в соответствии с потребностью Заказчика, а также внедрение вышеуказанного оборудования способствует повышению качества работы подвижных единиц ГУП "ММ", уровня контроля производственного процесса и как следствие повышения уровня безопасности.
Также, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что поставляемое в рамках объекта закупки оборудование изготавливается исключительно под заказ по конкретным техническим характеристикам, которые установлены в техническом задании документации об Аукционе, в связи с чем, любой поставщик имеет возможность произвести вышеуказанное оборудование и принять участие в Аукционе.
Кроме того, на заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта был проведен анализ рынка методом сопоставимых рыночных цен, по результатам которого Заказчиком, Уполномоченным органом получены коммерческие предложения от трех организаций.
Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих, что Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам поставляемого в рамках объекта закупки оборудования, которым соответствуют товары единственного производителя "Hegenscheidt MFD".
Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.
2. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе неправомерно установлены излишние требования к автоматизированному комплексу для диагностики колесных пар на ходу, что ограничивает количество участников закупки.
Пунктом 3.2 технического задания документации об Аукционе установлены требования к автоматизированному комплексу для диагностики колесных пар на ходу.
Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации об Аукционе неправомерно установлены излишние требования к автоматизированному комплексу для диагностики колесных пар на ходу, такие, как: "погрешность измерения, точность измерения диаметра колес и расстояние между внутренними гранями колес", которые не соответствуют ГОСТ 8.051-81, ГОСТ 10791-2011 и ТЗ.25103.000.89.
На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили, что в техническом задании документации об Аукционе отсутствуют требования о соответствии поставляемого в рамках объекта закупки оборудования положениям ГОСТ 8.051-81, ГОСТ 10791-2011 и ТЗ.25103.000.89, а также участникам закупки в соответствии с пунктом 17 информационной карты документации об Аукционе в составе первой части заявки необходимо предоставить согласие на поставку товара, на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.
Также, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что указанные в техническом задании документации об Аукционе характеристики товаров "автоматизированный колесотокарный станок и автоматизированный комплекс для диагностики колесных пар на ходу" установлены в соответствии с потребностью Заказчика, Уполномоченного органа и не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также внедрение вышеуказанного оборудования способствует повышению качества работы подвижных единиц ГУП "ММ", уровня контроля производственного процесса и как следствие повышения уровня безопасности.
Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе неправомерно установлены излишние требования к автоматизированному комплексу для диагностики колесных пар на ходу, что ограничивает количество участников закупки.
Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.
3. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 04.02.2019 по делу N 19/44/105/313 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неустановлении в документации об Аукционе порядка внесения участниками закупки денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе.
Вместе с тем, выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдано.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "МА" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.
4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 04.02.2019 по делу N 19/44/105/313 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.