КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 г. N 172-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА СКЛЕМИНА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И РЕШЕНИЯМИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.В. Склемина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В. Склемин оспаривает конституционность Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в целом.
По мнению И.В. Склемина, положения данного Федерального закона позволяют заместителям Председателя Верховного Суда Российской Федерации не принимать процессуальные решения по жалобам граждан, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации.
Заявитель также просит проверить конституционность ответов заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации, присланных ему в результате рассмотрения его надзорных и кассационных жалоб.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Оспаривая конституционность Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", И.В. Склемин не конкретизирует какие конкретно его положения им оспариваются. Поскольку Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1820-О), то жалобы И.В. Склемина в части Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не могут расцениваться как отвечающие формальным требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации.
Проверка же правоприменительных решений, на неконституционности которых настаивает И.В. Склемин, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Склемина Ивана Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН