АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 г. N Ф05-23993/2020
Дело N А40-106794/2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев кассационную жалобу ГБПОУ г Москвы "Московская театральная школа Олега Табакова" на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 года
по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области к ГБПОУ г Москвы "Московская театральная школа Олега Табакова"
о выдаче судебного приказа,
установил:
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ГБПОУ г Москвы "Московская театральная школа Олега Табакова" (далее - должник) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 52 000 руб.
Арбитражным судом города Москвы 30.06.2020 года выдан судебный приказ.
Не согласившись с судебным приказом, ГБПОУ г Москвы "Московская театральная школа Олега Табакова" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и проверив в порядке статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного судебного приказа, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Из положений статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (п. 1); требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей (п. 2); заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (п. 3).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62 от 27.12.2016), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником. При этом, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.
Из заявления судебного приказа следует, что требование о взыскании финансовой санкции основано на принятом взыскателем в отношении должника за отчетный период - октябрь 2016 года, решении N 087S19190292583 от 25.12.2019 и требовании об уплате санкции N 087S01200018128 от 24.01.2020.
Вместе с тем, решение N 087S19190292583 от 25.12.2019, по требованию должника было признано недействительным в части штрафа 26 000 руб. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-7864/2020, в связи с чем, на момент вынесения судебного приказа по настоящему делу уже не соответствовало критерию бесспорности.
На основании изложенного выше вынесенный судебный приказ подлежит отмене вследствие неопределенности и небесспорности оснований для его вынесения.
При этом суд округа с учетом неопределенности основания для выдачи судебного приказа, а также принимая во внимание, что в приказном производстве, как указано в п. 24 Постановления N 62 от 27.12.2016, не допускается истребование дополнительных документов, на основании пункта 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым указать на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-106794/2020 - отменить.
Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области в пользу ГБПОУ г Москвы "Московская театральная школа Олега Табакова" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.
Судья
О.В. АНЦИФЕРОВА