КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 г. N 280-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПЕТРОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 И 4 СТАТЬИ 181.4 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин К.А. Петров - собственник жилого помещения в многоквартирном доме, которому судами отказано в признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оспаривает следующие положения статьи 181.4 ГК Российской Федерации:
пункт 3, согласно которому решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено;
пункт 4, в соответствии с которым решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 35, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку они не предоставляют собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, образованного в этом же доме, и препятствуют признанию такого решения недействительным.
Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации раскрыть конституционно-правовой смысл оспариваемых законоположений в части обжалования решения общего собрания членов товарищества собственников жилья лицом, не являющимся его членом, но имеющим в собственности жилое помещение в том же многоквартирном доме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, включающей в себя оспариваемые положения, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. При этом Жилищным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143.1). Данное право, порядок его реализации, а также условия удовлетворения судом требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентированы частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения части 1.1 статьи 146 этого Кодекса.
Таким образом, пункты 3 и 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом приведенных норм, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на непредставление доказательств нарушения оспариваемыми решениями собраний его прав и законных интересов.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение иного поставленного в жалобе вопроса, не связанного с проверкой конституционности закона, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН