ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 г. N 304-ЭС21-2196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 по делу N А70-1319/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" (далее - общество) о признании недействительным решения управления от 06.11.2019 N 05-19/10544 об отказе в переоформлении договора от 06.09.2004 о проведении работ по организации культурно-рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, отказ управления мотивирован тем, что договор от 06.09.2004, заключенный между обществом и ФГУ "Камуралрыбвод" о проведении работ по организации культурно-рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства (далее - договор от 06.09.2004), сроком на 20 лет, не является договором о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенным на конкурсной основе, в связи с чем не подлежит переоформлению.
Не согласившись с данным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации", от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком заключения договоров пользования рыболовным участком, утвержденным приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 442 (далее - Порядок N 442), суды удовлетворили заявленное требование исходя из следующего.
Договор от 06.09.2004 был переоформлен обществом 26.12.2005 путем включения в его текст ссылки на Закон N 166-ФЗ; недействительным данный договор не признавался, доказательств его несоответствия Закону N 166-ФЗ не представлено; с момента заключения договора по 2018 год общество пользовалось предоставленными ему водными объектами, добросовестно выполняя свои обязательства; ежегодно управлением обществу выдавались разрешения на добычу водных биологических ресурсов; ссылка на положения пункта 18 Порядка N 442, предусматривающего отказ в заключении договора пользования рыболовным участком, в оспариваемом решении управления отсутствует.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение управления недействительным.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,
определила:
отказать Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В. ПРОНИНА