АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. N Ф03-642/2021
Дело N А73-6673/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от истца: представителя Е.Г. Остаповой по доверенности от 04.12.2020 N 1;
от ответчика: представителей К.Э. Качкинова по доверенности от 03.09.2020 б/н, С.Г Сулимы по доверенности от 01.01.2021б/н,
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокритейлгрупп" на решение от 03.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А73-6673/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Борус" (ОГРН 1182468019447, ИНН 2442013401, адрес: 662712, Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Горького, 67Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокритейлгрупп" (ОГРН 1152724006357, ИНН 2724204524, адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Производственная, д. 6, оф. 319) о взыскании 2 955 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Борус" (ООО "Борус") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокРитейлГрупп" (ООО "Востокритейлгрупп") о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 2 955 000 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020 (т. 6, л. д. 167) дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, иск удовлетворен.
ООО "Востокритейлгрупп" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
В жалобе указывает, что истец выбрал недобросовестный способ установления стоимости услуг, предъявил требование об оплате несуществующей задолженности. Отношения сторон сложились на основании счета и акта выполненных работ, в которых истец сформировал свое предложение по конечной стоимости. Истец ввел апелляционный суд в заблуждение относительно представленных в материалы дела транспортных накладных, в опровержение которых ответчик представил вторые экземпляры накладных и письменные пояснения, поскольку в документах обнаружены разночтения. В экземплярах накладных, представленных ответчиком, в разделе 15 не содержится никакая информация, поскольку стоимость перевозки грузополучателю не выставлялась. Ответчик не одобрял услуги на основании заявки, такие документы в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены директором ООО "Востокритейлгрупп" Федосеевым С.А., бухгалтером Бондарь Т.Н. Спорные заявки составлены и подписаны со стороны ответчика лицом, не имеющим на это полномочий, указанная в них стоимость не согласовывалась с единоличным исполнительным органом ответчика и не одобрялась им. Считает необоснованным выводы судов о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что предъявленная сумма не согласуется с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в обоснование чего приводит судебную практику, ссылается на подписание сторонами актов выполненных работ (услуг) без претензий со стороны заказчика по объему и качеству услуг. Не соответствуют действительности выводы судов об осуществлении истцом перевозок грузов ответчика в период август - октябрь 2019 года. Подача иска является злоупотреблением правом, что влечет отказ в защите права.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал на результаты проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2020. Литосов Н.В. в объяснении от 23.11.2018 подтверждает факт завышения тарифов перевозки, что свидетельствует о противоправности его действий. Просил приобщить к материалам дела в качестве доказательств приложенные к дополнению документы.
Поскольку суд округа не обладает полномочиями по оценке доказательств приложенные к дополнению к кассационной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела в силу положений статьи 286 АПК РФ, которой установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Обозрев в судебном заседании документы, окружной суд определил возвратить их в зале судебного заседания.
ООО "Борус" представило отзыв, оспорило доводы кассационной жалобы, которые повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, просило отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в порядке реализации достигнутых договоренностей ООО "Борус" и ООО "Востокритейлгрупп" согласовали осуществление серии перевозок принадлежащего ответчику груза (продукты питания, иные сопутствующие товары) автомобильным транспортом истца, по различным маршрутам, в пределах Дальневосточного региона, при этом были оформлены заявки, содержащие наименование заказчика, грузополучателей, адреса, даты погрузки и разгрузки, характер и параметры груза, тип и идентификационные признаки используемого транспортного средства, стоимость перевозки, а также иные существенные условия совершения транспортных операций; перевозки в каждом случае сопровождались оформлением транспортных накладных.
В период с августа по октябрь 2019 года ООО "Борус" осуществило перевозку грузов ООО "Востокритейлгрупп" по согласованным маршрутам, оплата которой произведена не в полном объеме.
Претензией от 05.12.2018 ООО "Борус" проинформировало ООО "Востокритейлгрупп" о наличии задолженности в сумме 2 955 000 руб., предложив исполнить принятые обязательства с разъяснением правовых последствий уклонения от оплаты.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Борус" с иском в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды, квалифицировав правоотношения сторон, правомерно руководствовались нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки.
По договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт оказания перевозки, установили, что совокупная стоимость услуг составила 7 616 000 руб., оплата произведена на общую сумму 4 661 000 руб., доказательств оплаты оставшейся задолженности в сумме 2 955 000 руб. не представлено, на основании чего пришли к выводу о законности и обоснованности иска.
Делая вывод о документальном подтверждении факта оказания услуг по перевозке грузов, суды исходили из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе: заявок, транспортных накладных с оттисками печати ответчика, счетов на оплату, согласующихся между собой счетов, актов, реестров, сводных ведомостей; учитывали, что в ходе судебного разбирательства представители ответчика и генеральный директор ООО "Востокритейлгрупп" неоднократно подтверждали, что перевозки действительно осуществлялись силами ООО "Борус", перевозимый груз был доставлен по назначению, сделок на перевозку данных грузов с иными контрагентами не заключалось.
В жалобе приведен довод о том, что заявки составлены и подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом; ответчик не одобрял услуги на основании заявки, что подтверждено в судебном заседании директором ООО "Востокритейлгрупп" Федосеевым С.А., бухгалтером Бондарь Т.Н.
В пункте 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ). Аналогичное разъяснение приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Следовательно, если договор в последующем одобрен юридическим лицом, факт его подписания неуполномоченным либо неустановленным лицом не является основанием для признания его недействительным, а обстоятельства такого одобрения должны быть исследованы судами.
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.10.2000 N 57 при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Судами по материалам дела с учетом пояснений свидетеля Федосеева С.А. (занимал в рассматриваемый период должность генерального директора ООО "Востокритейлгрупп"), Бондарь Т.Н. (замещала в спорный период должность бухгалтера ООО "Востокритейлгрупп") и представителей ответчика, которые не оспаривали факт осуществления перевозки грузов силами ООО "Борус", сделан правомерный вывод о том, что ответчик, принявший исполнение от контрагента без возражений и замечаний, своими действиями по существу одобрил сделку.
В этой связи ссылка подателя жалобы на то, что заявки составлены и подписаны со стороны ответчика лицом, не имеющим на это полномочий, а единоличный исполнительный орган юридического лица их не одобрял, не имеет правового значения при доказанном последующем одобрении сделки, что, по оценке судов, подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Кроме того, в материалы представлены транспортные накладные (пункт 2 статьи 795 ГК РФ) с оттисками печати ответчика, обстоятельства составления и выдачи которых ООО "Востокритейлгрупп" не оспорены.
При таком положении суд округа не может признать обоснованным довод жалобы о том, что выводы судов об осуществлении истцом перевозок грузов не соответствуют действительности.
Довод о том, что судами неверно установлен факт оказания услуг в период август - октябрь 2019 г., на правильность выводов судов и содержание судебных актов по существу не влияет. ООО "Востокритейлгрупп", полагая, что в судебном акте допущена ошибка, не влияющая на содержание судебных актов, не лишено права обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ.
Определяя размер задолженности ответчика за оказанные услуги, суды установили, что перевозки груза осуществлены без предварительной письменной фиксации их стоимости, предъявленная к взысканию задолженность (2 955 000 руб.) фактически представляет собой разницу между тарифами, которые, по утверждению ответчика, согласованы с ним, и фактической расчетной стоимостью услуг, определенной истцом исходя из действующих в ООО "Борус" расценок на перевозку.
Руководствуясь нормами статьи 424 ГК РФ, учитывая, что ответчик является профессиональным субъектом гражданского оборота, в ходе рассмотрения дела не обосновал свою позицию о том, что предъявленная сумма не согласуется с ценой, обычно взимаемой за аналогичные услуги, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждено, что перевозчик был существенно ограничен или лишен возможности определить четкое условие о цене до начала перевозки и повлиять на ее формирование, суды признали обоснованным представленный ООО "Борус" расчет иска.
Тот факт, что в представленных ответчиком экземплярах ТТН отсутствует информация о стоимости перевозки, так как она грузополучателю не выставлялась, по существу не влияет на выводы судов, которые, установив, что предварительная письменная фиксация их стоимости отсутствовала, обоснованно руководствовались статьей 424 ГК РФ.
Возражения ответчика относительно расчета стоимости оказанных услуг со ссылкой на акты оказанных услуг, фиксирующие иную стоимость услуг, чем указана истцом, рассмотрены судами и отклонены ввиду следующего.
Из материалов электронной переписки сторон (достоверность которой ответчиком не опровергнута), писем, исходивших от сотрудников ООО "Востокритейгрупп" в адрес ООО "Борус", протокола осмотра от 14.10.2020 судами установлено, что на отдельные перевозочные циклы сторонами оформлялось несколько актов оказанных услуг и счетов. Такой порядок оформления документов реализовывался по инициативе сотрудников ООО "Востокритейлгрупп", мотивировавших соответствующие просьбы соображениями удобства расчетов, упорядочения внутреннего учета финансовых потоков.
С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что акты, ссылка на которые приведена ответчиком, в действительности отражают лишь часть оказанных в рассматриваемый период услуг по перевозке, не отражают итоговую обязанность заказчика.
Аналогичный довод кассационной жалобы не может повлечь отмену решения и постановления в суде кассационной инстанции, который при проверке законности судебных актов исходит из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не вправе их переоценивать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда. Для признания факта злоупотребления правом должно быть установлено наличие умысла (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
Согласно разъяснениям в пункте 1 постановления Пленума N 25 при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в указанном истцом размере, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие предусмотренных АПК РФ оснований для отмены судебных актов, с учетом чего суд округа не усматривает оснований для применения статьи 10 ГК РФ.
Нормы материального права применены правильно к установленным по делу обстоятельствам. Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела по доводам жалобы в кассационной инстанции не установлено.
Оснований для несогласия с произведенной судами оценкой доказательств у суда округа не имеется.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отмене меры по приостановлению исполнения судебных актов по делу, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2021.
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А73-6673/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2021, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Ю. МЕЛЬНИКОВА
Судьи
С.И. ГРЕБЕНЩИКОВ
Г.А. КАМАЛИЕВА