КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 586-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАДЫРОВА РИМА ХАРРАСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Х. Кадырова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Х. Кадыров оспаривает конституционность пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Ранее Р.Х. Кадыров обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 30 января 2020 года N 106-О об отказе в принятии ее к рассмотрению в связи с тем, в частности, что с момента вынесения по делу с участием заявителя последнего судебного решения, вступившего в законную силу, прошло более одного года.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Р.Х. Кадыров указывает на то, что пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает необоснованные ограничения на доступ к конституционному правосудию, а потому не соответствует статьям 17 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К числу таких законов относится и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", пункт 2 статьи 97 которого (как в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ, действующей в настоящий момент, так и в ранее действовавшей редакции) определяет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе порядка осуществления конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации, он не вышел за рамки своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации (определения от 24 ноября 2016 года N 2512-О, от 25 апреля 2019 года N 907-О и др.).
Следовательно, оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадырова Рима Харрасовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН