АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 г. N Ф03-1602/2021
Дело N А51-9690/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан Корпорация Техники" на решение от 14.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А51-9690/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1175476088259, ИНН 5405007067, адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 111, корп. 5, оф. 205) к обществу с ограниченной ответственностью "Океан Корпорация Техники" (ОГРН 1022500801564, ИНН 2509200253, адрес: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 42, оф. 1)
о расторжении договора, взыскании 3 099 096 рублей и процентов
Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океан Корпорация Техники" (далее - ООО "Океан Корпорация Техники", ответчик) о расторжении договора поставки от 12.12.2019 N 67/03/12/19, взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 099 096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 897,25 руб. с 23.06.2020 по 09.12.2020, с последующим взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований).
Решением от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе ООО "Океан Корпорация Техники" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель отмечает, что условиями договора, в частности пунктом 8.2, предусмотрено разрешение споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Указывает на недобросовестное поведение истца, выраженное в необоснованном отказе от принятия транспортного средства; на неисполнение стороной договорных обязательств по оплате автомобиля. Полагает, что судебные расходы не подлежат возмещению, как документально неподтвержденные.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Технострой" (заказчик) и ООО "Океан Корпорация Техники" (исполнитель) заключен договор поставки автомобиля под заказ от 12.12.2019 N 67/03/12/19, в соответствии с которым исполнитель совершает по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии, США и ввоз в РФ колесного погрузчика с бортовым поворотом марки Bobcat S850, производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения заказчика (пункт 1.1 договора).
Исполнитель передает товар заказчику в г. Владивосток, либо в г. Находка Приморского края в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, после оплаты всех платежей согласно пункту 2 договора (пункт 1.2 договора).
Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 300 000 руб. с учетом НДС, является авансом (переплатой) и передается исполнителю по указанным им реквизитам (2.1 договора).
Предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случае досрочного расторжения заказчиком или исполнителем договора до момента покупки товара, предоплата возвращается заказчику в течении 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора. В случае если по поручению заказчика исполнителем выполнялись дополнительные действия, не оговоренные настоящим договором (поиск и сбор информации о товаре, его осмотр, фотографирование, диагностика, тестирование, произведение подрасчета расходов и т.д.), то стоимость выполненных действий удерживается из суммы предоплаты (пункт 2.1.1 договора).
В случае отказа заказчика от товара после его покупки, предоплата удерживается исполнителем в полном объеме, а настоящий договор расторгается исполнителем в одностороннем порядке. Удержанные таким образом денежные средства, направляются на оплату штрафных санкций и возмещение понесенных исполнителем издержек. При этом моментом покупки товара считается время его фактического приобретения (пункт 2.1.3 договора).
Вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения исполнителем о его приобретении в Японии (КНР, Ю.Корея, США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт осуществляется заказчиком в течении трех банковских дней на реквизиты, указанные исполнителем (пункт 2.2 договора).
Третья часть оплаты - окончательный расчет за товар заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика исполнителем об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные исполнителем. После окончательного расчета исполнитель уведомляет заказчика о дате и времени передачи товара (пункт 2.3 договора).
Общая стоимость товара и таможенного оформления составляет 3 000 000 руб., с учетом НДС, может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (пункт 2.7 договора).
Исполнитель обязан передать товар заказчику в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем заказчик произведет полную оплату стоимости товара (пункт 3.2 договора).
Исполнитель обязуется предоставлять заказчику по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий договора (пункт 3.3 договора).
Платежным поручением от 20.12.2019 N 866 ООО "Технострой" перечислило исполнителю предоплату по договору от 12.12.2019 N 67/03/12/19 в размере 300 000 руб.
Платежным поручением от 07.02.2020 N 111 во исполнение договора переведена остальная часть суммы 2 779 096 руб.
В претензии от 10.03.2020 N 26 ООО "Технострой" ввиду возникновения сомнений относительно приобретения транспортного средства ответчиком, обратилось с требованием к последнему о предоставлении соответствующих документов на товар либо выплате денежной компенсации.
В претензии от 08.06.2020 ООО "Технострой", ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке, просило расторгнуть договор от 12.12.2019 N 67/03/12/19 и возвратить уплаченную за транспортное средство сумму.
В ответе на претензию от 16.06.2020 ООО "Океан Корпорация Техники" указало, что колесный погрузчик с бортовым поворотом Bobcat S850 приобретен в США 23.04.2020, но по причинам, не зависящим от исполнителя, поставка товара отложена.
Поскольку товар не был доставлен, а денежная сумма не возвращена, ООО "Технострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В данном случае заключенный между сторонами договор от 12.12.2019 N 67/03/12/19, по которому исполнитель принял на себя обязательства от своего имени осуществлять действия, связанные с приобретением и ввозом в РФ транспортного средства, производством процедуры оформления, а также выполнением иных поручений, а заказчик обязался произвести расчет за товар и иные расходы, верно квалифицирован судом апелляционной инстанции как агентский, отношения по которому регулируются нормами главы 52 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Факт оплаты ООО "Технострой" товара - погрузчика с бортовым поворотом марки Bobcat S850 подтвержден платежными поручениями от 20.12.2019 N 866, от 07.02.2020 N 111 в общей сумме 3 099 096 руб.
Поскольку информация об исполнении встречных обязательств от ООО "Океан Корпорация Техники" не поступала, заказчиком направлялась претензия от 10.03.2020 N 26 о предоставлении соответствующих сведений, которая последним оставлена без удовлетворения.
Суды, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что ООО "Океан Корпорация Техники" не представило доказательств надлежащего исполнения условий договора от 12.12.2019 N 67/03/12/19 по приобретению и ввозу товара, иных поручений заказчика, а также свидетельствующих о невозможности принятия мер по их реализации с момента заключения сделки, и, учитывая соблюдение истцом положений статьи 452 ГК РФ, обоснованно признали требования ООО "Технострой" о расторжении спорного договора подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на затруднительность получения товара ввиду ограничительных мер, вызванных пандемией, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждена какими-либо документами, также факт его приобретения за рубежом ответчиком не доказан.
Таким образом, поскольку ООО "Океан Корпорация Техники" не обеспечило равноценное осуществление порученных ему действий, суды не нашли правовых оснований для удержания последним денежных средств в размере 3 099 096 руб., перечисленных истцом платежными поручениями от 20.12.2019 N 866, от 07.02.2020 N 111. Применив положения статьи 1102 ГК РФ, 1103 ГК РФ, суды взыскали указанную сумму с ответчика.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суды первой и апелляционной инстанций проверили представленный ООО "Технострой" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2020 по 09.12.2020 в сумме 61 897,25 руб., признали его арифметически правильным. Кроме того, суды удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из размера процентов, которые подлежат расчету по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.
Обоснованные возражения относительно расчета процентов и контррасчет ответчиком не представлены.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил о подсудности подлежат отклонению с силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В статье 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 8.2 договора от 12.12.2019 N 67/03/12/19 стороны согласовали, что споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц до 09.11.2020 местом нахождения ООО "Океан Корпорация Техники" являлся адрес: Приморский край, г. Партизанск, ул. Зарудничная, д. 40, пом. 8; после 09.11.2020: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 42, оф. 1. Непосредственно в договоре от 12.12.2019 N 67/03/12/19 указан адрес ответчика: Приморский край, г. Партизанск, ул. Павла Разгонова, 51; почтовый адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 42, оф. 1.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая место нахождения ответчика - Приморский край, правомерно принял иск к производству, не нарушив при этом правил о подсудности, установленных процессуальным законодательством.
При принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, а также норм процессуального права, поэтому решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А51-9690/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н. НОВИКОВА
Судьи
М.Ю. БУРЛОВА-УЛЬЯНОВА
С.И. ГРЕБЕНЩИКОВ