ГУРЬЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 2-1338/2017
Именем Российской Федерации
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубовой Тамары Владимировны к МБУ ДО "Детская школа искусств им. А. Караманова" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Истец Зубова Т.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), к ответчику МБУ ДО "Детская школа искусств им А. Караманова" (далее по тексту - МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова), в котором просит признать приказ работодателя N 32-К от 27.04.2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным; восстановить ее (истца) в должности <...> с 29.04.2017 года; взыскать с ответчика в ее (истца) пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 29.04.2017 года по 29.05.2017 года в сумме 22 766.00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000.00 рублей, судебные расходы, понесенные на оформление доверенности на представителя в сумме 1 300.00 рублей и на услуги представителя в сумме 35 000.00 рублей.
В обоснование уточненных исковых требований истец Зубова Т.В. ссылается на то, что с <...> на основании срочного трудового договора N 20, а затем в соответствии с приказом работодателя N 172-К от <...> она (истец) была принята и переведена на постоянную работу на должность <...> в МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова. В процессе работы и выполнения своих трудовых обязанностей работодателем ей были вручены уведомления об изменении условий трудового договора, а именно уведомление N 29 от 28.10.2016 года, уведомление N 2 от 22.02.2017 года, уведомление от 01.03.2017 года, уведомление от 03.04.2017 года, уведомление от 24.04.2017 года, согласно которым ей предлагалась должность "заведующая хозяйством" с окладом в сумме 8 398.00 рублей и стимулирующими выплатами. После получения последнего уведомления от 24.04.2017 года она (истец) подала ответчику заявление, в котором написала просьбу о переводе на вакантную должность "заведующей хозяйством", тем самым выразила свое полное согласие с данным предложением. Вместе с тем, в заявлении она указала о несогласии с должностной инструкцией, не конкретизируя причины, рассчитывая на диалог с работодателем и конструктивный подход в столь непростом для нее вопросе, связанном с сокращением. Уведомлением работодателя от 25.04.2017 года ей (истцу) было сообщено, что с 01.05.2017 года ее должность будет сокращена и так как она не согласна с должностной инструкцией, ее заявление о переводе на предложенную должность не может быть удовлетворено и на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 28.04.2017 года она будет уволена в связи с сокращением штата. 28.04.2017 года приказом работодателя N 32-К от 27.04.2017 года она (истец) была уволена в связи с сокращением штата работников организации.
Истец Зубова Т.В. считает данный приказ незаконным, так как она дала согласие на перевод на другую должность, а высказанная в заявлении личная позиция и возражения в отношении должностной инструкции не могут являться тем обстоятельством, которое лишает ее права на продолжение работы у работодателя в новой должности. Истец полагает, что она должна быть восстановлена на прежней работе, при этом ей работодателем должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в размере 22 766.00 рублей.
Также истец Зубова Т.В. считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в незаконном увольнении и понесенных нравственных страданий, в связи с чем, в возмещение компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 20 000.00 рублей.
Истец Зубова Т.В. в обоснование доводов уточненного искового заявления указывает также на нарушение работодателем порядка и срока увольнения, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), поскольку о предстоящих изменениях работодатель обязан был уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, однако только 01.03.2017 года работодатель предоставил ей надлежащее уведомление о наличии вакансии с приложенной новой должностной инструкцией. Таким образом, срок для принятия окончательного решения о продолжении работы в новых условиях истекал 01.05.2017 года, а право для принятия решения об увольнении у ответчика возникло не ранее 01.05.2017 года. В нарушение положений ст. 74 ТК РФ ответчик принял решение об издании приказа об увольнении от 27.04.2017 года, лишив тем самым ее возможности скорректировать заявление или написать новое в пределах двухмесячного срока, то есть до 01.05.2017 года включительно.
Кроме того, ответчик, издавая приказ о прекращении (расторжении) трудового договора N 32-К от 27.04.2017 года применил незаконное основание и указал, что она (Зубова Т.В.) уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению штатов работников организации, в то время как надлежало указать п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а именно отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.
По мнению истца Зубовой Т.В., незаконность ее увольнения связана и с неопределенностью в формулировании причин, изменяющих условия труда при сокращении, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о причинах, связанных с изменением организационных или технологических условий труда. Так, уведомление о наличии вакансии от 01.03.2017 года с приложенной должностной инструкцией не содержит описания причины изменений условий, в которых работала истец. Не указаны такие причины и при направлении последующих уведомлений.
Истец Зубова Т.В. указывает в уточненном иске и на незаконность ее увольнения в связи с тем, что в нарушение ч. 3 ст. 74 ТК РФ, работодатель не предоставил ей полного перечня вакансий, на которые она могла бы согласиться, уведомляя ее о том, что других подходящих вакансий нет.
Более того, истец Зубова Т.В. ссылается на то, что она выразила прямое письменное согласие с предложением о переводе на должность заведующей хозяйством и была уверена в том, что будет продолжать работать, однако ответчик уволил ее, грубо нарушив ее трудовые права. На протяжении нескольких месяцев ответчик не предпринял никаких действий и попыток для того, чтобы выяснить действительную волю истца в связи с выраженным несогласием с должностной инструкцией.
Истец Зубова Т.В., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 81, 180, 394, 139, 237, 74 ТК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке, мотивируя также и тем, что действия ответчика носили односторонний характер, направленный исключительно на быстрое расторжение трудового договора без объяснения причин и какого-либо диалога, что продиктовано было предвзятыми и конфликтными отношениями со стороны ответчика (директора).
В судебном заседании истец Зубова Т.В. и представляющий ее интересы Талдыкин Е.Ю., действующий на основании доверенности от 15.05.2017 года, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, просили их удовлетворить, пояснив как изложено выше.
В судебном заседании ответчик МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова в лице директора Домниной И.В. и представителя по доверенности Юдиной А.И., которая одновременно является и представителем на основании доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, возражали против удовлетворения заявленных Зубовой Т.В. исковых требований с учетом их уточнений, поддержали письменный отзыв и дополнения к отзыву, суть которых сводится к тому, что 20.02.2017 года в школу искусств поступило официальное письмо Управления по культуре, туризму и спорту о вопросе изыскания денежных средств путем оптимизации учреждения, в связи с чем было согласовано проведение организационно-штатных мероприятий с 01.05.2017 года и согласовано штатное расписание с изменениями. На основании приказа N 24-ОД от 21.02.2017 года вступило в силу новое штатное расписание и занимаемая Зубовой Т.В. штатная единица в должности <...> подлежала сокращению с 01.05.2017 года, о чем Зубова Т.В. была уведомлена лично под роспись в соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ. Кроме того, истцу неоднократно предлагался перевод на другую должность "заведующий хозяйством" с окладом в сумме 8 398.00 рублей и стимулирующей выплатой согласно "Положению о системе оплаты труда работников МБУ ДО ДШИ им А. Караманова". 01.03.2017 года Зубовой Т.В. была вручена должностная инструкция заведующего хозяйством, которая составлена с учетом особенностей производственного процесса школы искусств. Однако, Зубова Т.В. неоднократно, в письменной и устной форме выражала несогласие с новой должностной инструкцией, тем самым, по мнению ответчика, отказалась от выполнения работы в новой должности (акт от 26.04.2017 года, уведомления от 03.04.2017 года и от 24.04.2017 года). 26.04.2017 года работнику Зубовой Т.В. доведено до сведения путем прочтения вслух содержание уведомления от 25.04.2017 года о сокращении штата и о наличии вакансии должности "заведующий хозяйством". Так как Зубова Т.В. написала заявление о переводе на должность "заведующей хозяйством", в котором она выразила несогласие с должностной инструкцией, то ей было предложено еще раз подумать, обсудить и подписать должностную инструкцию и переписать заявление, на что работником был дан категорический отказ, мотивируя тем, что ни с чем она не согласна и исполнять новую должностную инструкцию не будет.
Кроме того, на момент увольнения Зубовой Т.В. имело место не изменение условий труда работника по должности заместитель директора по административно-хозяйственной работе, при котором прежняя трудовая функция сохраняется, а сокращение штата, что регламентируется положениями ст. 81 ТК РФ. При этом, истец Зубова Т.В. была лично уведомлена под роспись, согласно ст. 180 ТК РФ о том, что приказом директора N 24-ОД от 21.02.2017 года было утверждено новое штатное расписание учреждения, согласно которому три штатных должности подлежали сокращению с 01.05.2017 года, в том числе должность <...> При этом должностные инструкции <...> и заведующего хозяйством МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова составлены в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ N 761н от 26.08.2010 года и иными нормативными актами, регулирующие трудовые отношения в Российской Федерации. Требования к квалификации заведующего хозяйством ниже, чем требования к заместителю <...>, так как обязанности заведующего хозяйством не являются идентичными, различаются как по объему, так и по функционалу. Таким образом, исключение из штатного расписания школы должности <...> с одновременным включением в штатное расписание должности заведующего хозяйством свидетельствует об изменении штата МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании. Кроме того, все предусмотренные выплаты Зубовой Т.В., связанные с увольнением по сокращению штата, были осуществлены в полном объеме и в установленные законом сроки.
Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, считают, что не имеется оснований и для взыскания с работодателя в пользу Зубовой Т.В. компенсации морального вреда, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями работодателя и нравственными страданиями истца, а сумма судебных расходов, понесенных истцом на оплату представителя, носит явно чрезмерный характер, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав пояснения истца Зубовой Т.В. и ее представителя Талдыкина Е.Ю., представителей ответчика МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова Домниной И.В. и Юдиной А.И., действующей также и в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, заслушав показания свидетелей и заключение помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н., полагавшего исковые требования Зубовой Т.В. незаконными и не подлежащими удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зубовой Т.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Статьей 77 ТК РФ предусмотрено, что к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 ТК РФ).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе.
В ходе рассмотрения дела было выявлено, что истец Зубова Т.В. принята на работу в МБОУ ДОД ДШИ им А. Караманова с <...> на должность <...> на условиях срочного трудового договора, а затем была переведена на постоянную работу на условиях бессрочного трудового договора с <...> на должность <...>
Данные сведения подтверждены приказом директора МБОУ ДОД ДШИ им А. Караманова N 129-к от 26.10.2012 года и приказом N 172-к от 30.10.2013 года.
Как следует из приложения N 3 к положению о системе оплаты труда работников МБОУ ДОД ДШИ им. А. Караманова от 01.09.2012 года в профессионально-квалификационную группу общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих во второй квалификационный уровень общеотраслевых должностей включена должность заведующий хозяйством.
В утвержденном директором МБУ ДО ДШИ им А. Караманова Домниной И.В. 25.01.2017 года положении о системе оплаты труда работников МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова в приложении N 2 также в общеотраслевую должность служащих второго уровня вошла должность заведующего хозяйством.
Согласно должностной инструкции <...> (далее по тексту - <...>), утвержденной приказом директора МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова Домниной И.В. N 37-ОЖД от 02.09.2015 года, должность <...> относится к должностям заместителей руководителя, чья деятельность связана с руководством хозяйственной деятельностью школы; на должность заместителя <...> назначается лицо, имеющее либо высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управлении", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы не менее 5 лет; либо среднее профессиональное образование и дополнительную подготовку в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет. Лицо, не имеющее специальной подготовки или стажа работы, но обладающее достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющее качественно и в полном объеме возложенные на него должностные обязанности, в порядке исключения, может быть назначено на должность заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе.
С должностной инструкцией заместителя директора по АХР истец Зубова Т.В. была ознакомлена 01.09.2015 года, что подтверждено ее личной подписью.
Вместе с тем, как следует из протокола N 3 заседания рабочей группы по внедрению профстандартов от 16.12.2016 года, на котором также присутствовала член комиссии Зубова Т.В., на данном заседании сопоставлялись названия должностей в штатном расписании школы с должностями, указанными в профстандартах и квалификационных справочниках и выяснилось, что по многим должностям еще не утверждены новые профессиональные стандарты. Также на данном заседании было выявлено, что занимаемая Зубовой Т.В. должность <...>, наравне с должностью секретаря-машинистки не вошли в утвержденный перечень должностей и профессий штатного расписания и соответствующих профстандартов по видам деятельности.
21 февраля 2017 года директором МБОУ ДО ДШИ им. А. Караманова издан приказ N 24-ОД о сокращении штата работников и изменении штатного расписания, в соответствии с которым в целях оптимизации организационно-штатной структуры, сокращения затрат на содержание учреждения и повышения эффективности деятельности МБОУ ДО ДШИ им. А. Караманова по согласованию с учредителем приказано с 01.05.2017 года внести изменения в штатное расписание, из которого исключив должности <...> в количестве одной штатной единицы, секретаря-машинистки в количестве одной штатной единицы и делопроизводителя в количестве 0,5 штатной единицы; ввести в штатное расписание должности: заведующий хозяйством в количестве одной штатной единицы и секретаря руководителя в количестве 1 штатной единицы; утвердить новое штатное расписание школы и ввести его в действие с 01.05.2017 года. Кроме того, не позднее 27.02.2017 года приказано уведомить работников, занимающих сокращаемые должности, персонально и под роспись о предстоящем сокращении штата и возможном прекращении с ним трудовых отношений на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С содержанием приказа N 24-ОД от 21.02.2017 года ознакомлены работники <...> и Зубова Т.В., что подтверждается их собственноручными подписями на указанном выше приказе.
В штатном расписании, утвержденном директором школы Домниной И.В. 01.01.2017 года и согласованном с начальником управления по культуре, туризму и спорту администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Арутюняном А.В. отражено, что в структурном подразделении администрация включена должность <...>, а в учебно-вспомогательном персонале значится должность секретаря-машинистки.
В штатном расписании МБОУ ДО ДШИ им. А. Караманова, действующем с 01.05.2017 года в структурном подразделении административно-хозяйственный персонал значится должность заведующий хозяйством, а в учебно-вспомогательном персонале вместо должности секретарь-машинистки включена должность секретарь руководителя.
На основании штатного расписания с 01.05.2017 года (приказ N 24-ОД от 21.02.2017 года) приказом директора школы МБОУ ДО ДШИ им. А. Караманова Домниной И.В. N 26-ОД от 22.02.2017 года утверждены и введены в действие по школе с 01.05.2017 года должностные инструкции по должностям: "заведующей хозяйством", "секретаря руководителя".
Проанализировав штатные расписания с 01 мая 2017 года и с 01 января 2017 года и содержание должностных инструкций заместителя директора по АХР и заведующего хозяйством, вопреки доводам стороны истца Зубовой Т.В., суд приходит к выводу о том, что в данном случае исключение из штатного расписания школы должности <...> с одновременным включением в штатное расписание должности заведующего хозяйством свидетельствует об изменении штата МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова, а не об изменении существенных условий трудового договора <...> при сохранении должности в штатном расписании.
Материалами дела подтверждено, что 27.02.2017 года директор МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова Домнина И.В. направила в ГКУ КО "Центр занятости населения города Гурьевска" уведомление о сокращении штата работников, подлежащих увольнению 28.04.2017 года в связи с сокращением штата работников. В данном списке значилась <...>, работающая в должности секретарь-машинистки и делопроизводителя, а также Зубова Т.В., работающая в должности <...>.
Из материалов дела видно, что уведомление N 1 от 22.02.2017 года исх. N 18/01-15 было вручено секретарю-машинистке и делопроизводителю <...> 22.02.2017 года, согласно котором данному работнику предлагались должности секретаря руководителя с окладом в сумме 8 398.00 рублей и заведующий хозяйством с окладом в сумме 8 398.00 рублей. Данным уведомлением <...> была проинформирована о том, что в случае отказа от перевода на предложенную работу, а также при отказе от перевода на другие вакантные должности, которые будут предложены при их наличии в период по 28.04.2017 года с учетом квалификации и состояния здоровья, трудовой договор будет расторгнут 28.04.2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
В данном уведомлении N 1 секретарь-машинистка <...> выразила свое согласие на перевод на должность секретаря руководителя и согласилась с условиями оплаты, что следует из ее собственноручно учиненной записи на данном уведомлении.
Уведомлением N 29 от 28.10.2016 года работник Зубова Т.В. работодателем была поставлена в известность о том, что в связи с утверждением законодательством Российской Федерации и введением в действие профстандартов, с 01 января 2017 года будет введено новое наименование должности в соответствии с профстандартом, новая должностная инструкция и новая система оплаты труда в соответствии с критериями оценки (эффективный контракт) и иные изменения в локальные акты школы.
22.02.2017 года заместителю директора по АХР Зубовой Т.В. направлено уведомление N 2 исх. N 17/01-15, в котором директором МБУ ДО ДШИ им. А. Карманова Домниной И.В. сообщалось, что на основании приказа директора N 24-ОД от 21.02.2017 года вступает в силу новое штатное расписание и занимаемая Зубовой Т.В. штатная единица по должности "<...>" подлежит сокращению с 01.05.2017 года, в связи с чем Зубовой Т.В. предложен перевод на другую работу на должность "заведующий хозяйством" с окладом в сумме 8 398.00 рублей и стимулирующими выплатами согласно "Положению о системе оплаты труда работников МБУ ДО ДШИ им А. Караманова" по результатам работы. Также Зубова Т.В. была поставлена работодателем в известность о том, что других подходящих вакансий в МБУ ДО ДШИ им А. Караманова в настоящее время нет, а при отказе от перевода на предложенную работу или при отказе от перевода на другие вакантные должности (работы), которые будут предложены при их наличии в период по 28.04.2017 года с учетом квалификации и состояния здоровья, трудовой договор будет расторгнут 28.04.2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
22.02.2017 года Зубова Т.В. была ознакомлена с данным уведомлением, что подтверждено ее личной подписью в данном уведомлении.
01.03.2017 года уведомление о наличии вакансии с аналогичным содержанием было вручено работодателем работнику Зубовой Т.В. К данному уведомлению работодателем была приложена должностная инструкция "заведующего хозяйством".
04.04.2017 года также Зубовой Т.В. вручено уведомление работодателя о наличии вакансии от 03.04.2017 года исх. N 35/01-15 с аналогичным предложением. На данном уведомлении Зубовой Т.В. сделана собственноручно запись о том, что с данным предложением она не согласна, так как оклад меньше, а обязанности увеличились.
Свое несогласие с предложенным ей работодателем уведомлением, Зубова Т.В. также отразила в письменной форме на обратной стороне уведомления 04.04.2017 года.
24.04.2017 года Зубова Т.В. снова была уведомлена работодателем о наличии вакансии, а также предупреждена о том, что в случае отказа от перевода на предложенную должность трудовой договор с ней будет расторгнут 28.04.2017 года в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В данном уведомлении Зубова Т.В. также собственноручно отразила, что она не согласна с должностной инструкцией и приказом N 26-ОД от 12.02.2017 года.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление заместителя директора по АХР Зубовой Т.В. от 24.04.2017 года, адресованное на имя директора МБУ ДО ДШИ им. А. Караманова Домниной И.В., в котором истец Зубова Т.В. просила перевести ее на должность заведующей хозяйством с 01.05.2017 года, где также собственноручно отразила, что с должностной инструкцией она не согласна.
25.04.2017 года за исх. N 43/01-15 Зубовой Т.В. работодателем вручено уведомление, в котором директором школы Домниной И.В. сообщалось о том, что в связи с несогласием с должностной инструкцией заведующего хозяйством, заявление о переводе не может быть удовлетворено и Зубова Т.В. будет уволена 28.04.2017 года в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В данном уведомление также работнику Зубовой Т.В. работодателем было сообщено, что согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 24.11.2008 года N 6234-ТЗ, работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению определять трудовую функцию работника и должностная инструкция заведующего хозяйством составлена с учетом особенностей собственного производственного процесса, не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и изменению не подлежит.
26.04.2017 года директором школы Домниной И.В., заместителем директора по КВР <...> и секретарь-машинисткой <...> составлен и подписан акт об отказе работника Зубовой Т.В. подписать должностную инструкцию и переписать заявление о переводе, в котором отражено, что 26.04.2017 года работнику Зубовой Т.В. доведено еще раз до сведения, путем прочтения вслух содержания уведомления от 25.04.2017 года о сокращении штата, о наличии вакансии по должности "заведующий хозяйством". Зубова Т.В. отказалась подписать должностную инструкцию, выданную ей и переписать заявление о переводе на должность "заведующий хозяйством", мотивируя это тем, что ни с чем она не согласна, исполнять эту должностную инструкцию не будет, а разбираться будет в суде. В беседе Зубовой Т.В. также было разъяснено, что если она (истец) не подписывает должностную инструкцию, тем самым она письменно признается, что отказывается выполнять должностные обязанности при вступлении в должность.
Свидетели <...> и <...> в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в акте от 26 апреля 2017 года, дополнив, что в связи с сокращением штата работнику Зубовой Т.В. несколько раз предлагалось переписать заявление и подписать должностную инструкцию, однако Зубова Т.В. в категоричной форме отказывалась подписать документы.
Свидетель <...> в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в школе в должности рабочего по зданию и находился в подчинении Зубовой Т.В. Находясь в коридоре школы весной 2017 года, он слышал, что отделом кадров у Зубовой Т.В. не принимались какие-то документы, а также он был очевидцем того, что после проведенных директором совещаний Зубова Т.В. находилась в подавленном состоянии.
27.04.2017 года директором школы Домниной И.В. издан приказ N 32-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в котором Зубова Т.В., занимающая должность заместителя директора по АХР, уволена с 28.04.2017 года в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации и опыта работы.
Анализ приведенных правовых норм права позволяет суду сделать вывод о том, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении, в том числе условия: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным).
Проанализировав представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика действительно имело место сокращение численности (штата) работников, а соответственно, наличие оснований для увольнения именно по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании.
При этом, вопреки доводам представителя истца, Зубовой Т.В. была предложена единственная вакантная должность "заведующий хозяйством", поскольку на перевод на должность секретаря руководителя 22.02.2017 года свое согласие дала работник <...>
Следует отметить, что должность, на которую согласилась <...>, была предложена работодателем с учетом ее образования, квалификации и опыта работы, и не соответствовала квалификации работника Зубовой Т.В.
Кроме того, по смыслу действующего в Российской Федерации законодательства, вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении.
Из материалов дела не следует, что у работодателя имелись иные вакантные должности, которые не были предложены работнику Зубовой Т.В.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из совокупного толкования норм права, содержащихся в трудовом законодательстве, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (производится оплата за труд).
Должностная инструкция - это внутренний организационно-распорядительный документ, содержащий задачи, трудовую функцию и конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, его прав и пределов ответственности, а также квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности (Письма Роструда от 30.11.2009 года N 3520-6-1, от 31.10.2007 года N 4412-6, от 09.08.2007 года N 3042-6-0).
Понятие "должностная инструкция" характерно для определения содержания выполняемой трудовой функции работника, замещающего определенную должность (Письмо Роструда от 24.11.2008 года N 6234-ТЗ).
По смыслу закона назначение должностной инструкции - объяснить работнику, что от него требуется, определить круг его обязанностей, прав, ответственности и взаимосвязей по должности. Особенность должностной инструкции - она не "привязывается" к характеристикам конкретного сотрудника, в ней определяются требования к должности независимо от того, какой человек будет эту должность занимать.
Должностная инструкция разрабатывается по каждой штатной должности организации, в том числе вакантной (Письма Роструда от 24.11.2008 N 6234-ТЗ, от 09.08.2007 N 3042-6-0) и носит обезличенный характер. Она может являться как приложением к трудовому договору, так и утверждаться работодателем как отдельный документ.
Таким образом, сам отказ работника подписать предложенную работодателем должностную инструкцию и не согласие с данным документом, свидетельствует о нежелании истца выполнять задачи, трудовую функцию и конкретный перечень должностных обязанностей, а соответственно заявление Зубовой Т.В. от 24.04.2017 года, содержащее запись о несогласии с должностной инструкцией, работодатель правомерно расценил как отказ работника от перевода на предложенную вакантную должность.
Довод истца Зубовой Т.В. о том, что она должна быть уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем работодатель предупреждал ее в уведомлении об изменении условий трудового договора и изменениях в иных локальных актах школы N 29 от 28.10.2016 года, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.12.2007 N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, а в данном случае имело именно сокращение численности штата работников организации.
Вопреки доводам истца Зубковой Т.В., причины, изменяющие условия труда при сокращении ей, были известны, поскольку она входила в состав рабочей группы по внедрению профстандартов, заседание которой состоялось с ее участием 16.12.2016 года, а кроме того о причинах изменения условий труда истец была поставлена работодателем в известность в уведомлении N 29 от 28.10.2016 года, и была персонально ознакомлена с приказом N 24-ОД от 21.02.2017 года.
Таким образом, принятое ответчиком решение об изменении штатного расписания, повлекшее расторжение трудового договора с истцом в связи с сокращением штата работников организации принято в пределах компетенции работодателя.
В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми трудовое законодательство связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, сроки, исчисляемые месяцами истекают в соответствующее число последнего месяца срока, течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Так, истец Зубова Т.В. была уведомлена о сокращении должности <...> 22.02.2017 года, а уволена была с 28.04.2017 года, следовательно, ответчиком не нарушен двухмесячный срок уведомления работника о сокращении штата работников, предусмотренный ТК РФ.
Не соглашаясь с позицией истца Зубовой Т.В., суд считает, что указанное выше уведомление является надлежащим, поскольку положения трудового законодательства Российской Федерации не содержат обязательного условия о приобщении к уведомлению о сокращении численности штата новой должностной инструкции, предусмотренной для предлагаемой вакантной должности.
Поскольку работник Зубова Т.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, суд приходит к выводу о том, что нарушений установленной законодателем процедуры увольнения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не имеется.
Позиция истца Зубовой Т.В. о сокращении занимаемой ею должности с целью ее увольнения ввиду предвзятого к ней отношения со стороны работодателя не нашли своего подтверждения. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат. Показания свидетеля <...> к таковым доказательствам не могут быть отнесены, поскольку безусловно не свидетельствуют о каком-либо предвзятом отношении к Зубовой Т.В. непосредственно со стороны директора школы Домниной И.В.
Иные доводы, сообщенные в ходе судебного разбирательства стороной истца Зубовой Т.В. в обоснование исковых требований, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не свидетельствуют о том, что увольнение Зубовой Т.В. являлось незаконным.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что сокращение занимаемой истцом должности имело место быть, увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с трудовым законодательством и с соблюдением установленного ст.ст. 81, 180 ТК РФ порядка увольнения, истец высказалась в письменном виде о нежелании выполнять задачи и трудовую функцию, изложенные в должностной инструкции в отношении предложенной работодателем вакантной должности.
Каких-либо иных нарушений трудового законодательства, являющихся основанием для восстановления Зубовой Т.В. на работе, работодателем не допущено.
При таких обстоятельствах, приказ работодателя N 32-к от 27.04.2017 года является законным, в связи с чем требования Зубовой Т.В. о восстановлении ее в должности <...> и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.
Статья 237 ТК РФ гласит о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка, соответственно, не подлежащими удовлетворению признаются и производные требования Зубовой Т.В. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 20000.00 рублей, поскольку неправомерных действий работодателя судом не установлено, а также применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит и удовлетворение требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 36 300.00 рублей.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Зубовой Т.В. не имеется.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Зубовой Тамары Владимировны к МБУ ДО "Детская школа искусств им. А. Караманова" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 02 октября 2017 года.
Председательствующий:
О.Ч. КОНОВАЛОВА