ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2021 г. по делу N 21/44/105/249
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО АПК "А" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБОУ ВО "СА" (далее - Конкурсная комиссия), при проведении Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО "СА" (далее - Уполномоченный орган), АО "СБ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации объект "Студенческое общежитие" на земельном участке по адресу: <...>, литера а" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0372100041121000001) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:
1. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1);
2. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по показателю "Наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2);
3. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по показателю "Наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов у участника закупки" (далее - Показатель N 2) Критерия N 2;
4. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по показателю "Наличие опыта работы по предмету контракта" (далее - Показатель N 3) Критерия N 2.
На заседании Комиссии представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 16.03.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 17.03.2021.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 02.02.2021;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 29 036 000 рублей;
4) источник финансирования - Финансирование осуществляется из средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год, КБК - 0750501472S620900414;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 26.02.2021;
6) на участие в Конкурсе подано 3 заявок от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;
7) победителем Конкурса признано ООО "Н" с предложением о цене контракта в размере 27 555 164 рубля.
1. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Критерию N 1.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
1) Критерий "Цена контракта" - 60%; Коэффициент значимости равен 0,6;
2) Критерий N 1 - 25%; Коэффициент значимости равен 0,25;
3) Критерий N 2 - 15%; Коэффициент значимости равен 0,15.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит показатель "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", в рамках которого установлен следующий порядок оценки участников закупки "Предмет оценки по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки": выражается в представленной участником Конкурса Архитектурной Концепции для проектирования будущего объекта. Под Архитектурной Концепцией для целей предмета оценки понимается изготовление участником конкурса в составе заявки эскизов, визуализации, описания будущего объекта в формате BIM-модели и текстовых документов в соответствии с требованиями технического задания Конкурсной документации.
В состав Архитектурной Концепции, предоставляемой участником для целей оценки качества работ включить:
Пояснительная записка в составе:
- описание концепции
- основные проектные решения
- оценка градостроительных режимов
- технико-экономические показатели проекта ТЭПы
Графические материалы в составе:
- генплан (ПЗУ)
- фасады, поэтажные планы, разрезы
- развертка фасадов по основным улицам (проездам)
Приложения:
- расчет инженерных нагрузок
- 3D-визуализация.
Порядок определения баллов по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":
100 баллов - Представленная участником Архитектурная Концепция содержит исчерпывающие данные по будущему Объекту строительства, соответствует требованиям Технического задания, представленные решения соответствуют требованиям действующих нормативных документов.
20 баллов - Представленная участником Архитектурная Концепция не содержит исчерпывающие данные по будущему Объекту строительства в части реализации требований Технического задания, состава Архитектурной Концепции (пояснительная записка, графические материалы, приложения), представленные решения соответствуют требованиям действующих нормативных документов.
0 баллов - участником конкурса не представлена Архитектурная Концепция, или представленная участником Архитектурная Концепция содержит отклонения от требований Технического задания и/или требований действующих нормативных документов".
Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Конкурсе от 02.03.2021 N ПРОI1 заявке Заявителя присвоено 20 баллов без учета значимости показателя.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Заявителю присвоено "20" баллов, поскольку представленная в составе заявки на участие в Конкурсе Заявителем архитектурная концепция не содержит исчерпывающие данные по будущему объекту строительства в части реализации требований технического задания Конкурсной документации.
Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявок участников Конкурса, в том числе, оценка заявка Заявителя, проведена в соответствии с требованиями Конкурсной документацией и Закона о контрактной системе.
Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.
2. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 2.
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
Согласно Конкурсной документации Критерий N 2 содержит, в том числе Показатель N 1, в рамках которого оценивается "Количество штатных сотрудников, привлеченных по трудовым договорам, специалистов с высшим образованием из перечня направлений подготовки, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2017 г. N 688/пр, приказом от 13.10.2017 N 1427/пр (по квалификации: архитектор, инженер, бакалавр, магистр).
Для подтверждения наличия сотрудника, участнику закупки необходимо предоставить копии следующих документов: документы, подтверждающие наличие высшего образования (дипломов о высшем профессиональном образовании); документы, подтверждающих наличие высшего образования или профессиональной переподготовки (дипломов о высшем профессиональном образовании или дипломов о профессиональной переподготовке государственного образца) по проектированию с использованием технологии информационного моделирования (BIM-моделирование); сертификат (свидетельство), удостоверение о повышении квалификации и иные документы, подтверждающие прохождение обучения по программе, предусматривающей подготовку специалистов с использованием технологий BIM; копию трудовой книжки и трудового договора, подтверждающего факт трудовых отношений между участником закупки и сотрудником".
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в заявке Заявителя отсутствует трудовой договор, заключенный между Заявителем и специалистом, имеющим диплом о высшем образовании государственного образца по проектированию с использованием технологии информационного моделирования (BIM-моделирование) М., что не соответствует условиям Конкурсной документации.
Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявок участников Конкурса, в том числе, оценка заявки Заявителя, проведена в соответствии с требованиями Конкурсной документацией и Закона о контрактной системе.
При этом на заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что в связи с технической ошибкой Заявителем не представлен в составе заявки на участие в Конкурсе трудовой договор, заключенный между Заявителем и специалистом М.
Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.
При этом Комиссия, изучив указанный порядок оценки приходит к выводу, что в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по Показателю N 1 Критерия N 2, поскольку оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг, что не соответствует пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
Кроме того, по Показателю N 1 Критерия N 2 установлен следующий порядок присвоения баллов:
1) "Несоответствие либо сведения отсутствуют/не представлены - 0 баллов;
2) "15 и более специалистов, в том числе: не менее 1 специалиста, имеющих диплом о высшем образовании или диплом о переподготовке государственного образца по проектированию с использованием технологии информационного моделирования (BIM-моделирование); не менее 6 специалистов, прошедших обучение по программе, предусматривающей подготовку специалистов с использованием технологий BIM - (процесс, основанный на использовании интеллектуальных 3D-моделей) - 100 баллов".
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком, Уполномоченным органом порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1 не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по вышеуказанному показателю.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем Комиссии с учетом имеющихся материалов и сведений не представляется возможным прийти к выводу о том, что указанные нарушения Закона о контрактной системе в рассматриваемой ситуации повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
3. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Показателю N 2 Критерия N 2.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 2 содержит, в том числе Показатель N 2, в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе: "Наличие материальных и иных ресурсов необходимых для выполнения работ. Под системами автоматизированного проектирования Заказчик будет понимать программные продукты, отнесенные к САПР системам в определении ГОСТ 23501.101-87. Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки:
В отношении компьютеров, МФУ и плоттеров:
- копии документов, подтверждающих право собственности или право владения на ином законном основании:
(товарная накладная и/или акт приема передачи и/или договор купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, лизинга и т.д.);
- копии карточек учета основных средств (Форма ОС-6) (в случае владения на ином законном основании предоставляются копии документов собственника оборудования);
В отношении специализированных компьютерных программных продуктов - средств автоматизированного проектирования (САПР-систем):
- копии документов, подтверждающих право неисключительного использования программного продукта (САПР-системы) (копии лицензий/лицензионных сертификатов), в том числе справку или иной документ от производителя или официального поставщика, подтверждающий, что данные лицензии/лицензионные сертификаты содержат программное обеспечение, относящееся к категории BIM-моделирование.
- документы, подтверждающие приобретение права неисключительного использования программного продукта".
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в заявке Заявителя отсутствуют копии карточек учета основных средств (Форма ОС-6), что не соответствует условиям Конкурсной документации и не подтверждает факт наличия компьютеров, МФУ и плоттеров.
Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявок участников Конкурса, в том числе, оценка заявка Заявителя, проведена в соответствии с требованиями Конкурсной документацией и Закона о контрактной системе.
При этом на заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что в связи с технической ошибкой Заявителем не представлены в составе заявки на участие в Конкурсе копии карточек учета основных средств (Форма ОС-6).
Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.
При этом по Показателю N 2 Критерия N 2 установлен следующий порядок присвоения баллов:
1) "Несоответствие либо сведения отсутствуют/не представлены - 0 баллов;
2) "Компьютер не менее 10 шт., МФУ не менее 2 шт., САПР система, включающая программное обеспечение, относящееся к категории BIM-моделирование не менее 6 шт. - 100 баллов".
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком, Уполномоченным органом порядок оценки по Показателю N 2 Критерия N 1 не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по вышеуказанному показателю.
Кроме того, согласно Конкурсной документации предметом контракта является выполнение работ по разработке проектной документации, вместе с тем предоставление сведений в отношении компьютеров, МФУ и САПР в рамках вышеуказанного показателя, по мнению Комиссии, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 2 Критерия N 2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем Комиссии с учетом имеющихся материалов и сведений не представляется возможным однозначно прийти к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе в рассматриваемой ситуации повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
4. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Показателю N 3 Критерия N 2.
Согласно Конкурсной документации Критерий N 2 содержит, в том числе Показатель N 3, в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе: "Суммарная стоимость заключенных и выполненных в полном объеме договоров по поставке аналогичной продукции, указанная участником в "Справке о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров", и подтвержденная следующими документами:
- копии договоров со всеми Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора;
- акты приемки, подтверждающие факт поставок/выполнения работ (товарные накладные/акты выполненных работ) в период с 01.01.17 по дату начала подачи заявок".
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в составе заявки представлены, в том числе копии контрактов/договоров на общую сумму 104 311 657 рублей. При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что вышеуказанные копии контрактов соответствуют требованиям оценки Конкурсной документации, в связи с чем Конкурсной комиссией вышеуказанные контракты/договоры Заявителя приняты в полном объеме.
Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявок участников Конкурса, в том числе, оценка заявки Заявителя, проведена в соответствии с требованиями Конкурсной документацией и Закона о контрактной системе.
Учитывая, что на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода.
При этом на заседании Комиссии установлено, что по Показателю N 3 Критерия N 2 оцениваются исключительно контракты/договоры, которые заключены и исполнены с 01.01.2017 до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, что, по мнению Комиссии может привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты/договоры ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе).
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требование в отношении срока заключения контракта, а также положение о предоставлении контрактов, заключенных после 01.01.2017 не соответствует Порядку.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 3 Критерия N 2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем Комиссии не представляется возможным однозначно прийти к выводу о том, что указанные нарушения Закона о контрактной системе повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
5. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.
Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.
Пунктом 12.2.1 Конкурсной документацией установлено следующее требование к участникам закупки: "Участник конкурса должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования на основании ч. 4 ст. 48, ст. 55.8 ГрК РФ.
Участник конкурса имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:
- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник конкурса, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;
- если совокупный размер обязательств по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником конкурса был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ.
Уровень ответственности участника конкурса в соответствующем компенсационном фонде не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта".
Вместе с тем в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.
При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлен компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.
Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, в составе которых представлены выписки СРО в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО АПК "А" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. В связи с отсутствием информации о том, что выявленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.
4. Передать материалы от 17.03.2021 по делу N 21/44/105/249 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.