АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. Дело N А04-2425/2017
Изготовление решения в полном объеме - 29 мая 2017 года
Резолютивная часть - 29 мая 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Амурских Вод" (ОГРН 1152801006632, ИНН 2801210476) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отводов суду не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
29.05.2017 судом была изготовлена резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
В Арбитражный суд Амурской области общество с ограниченной ответственностью "Завод Амурских Вод (далее - заявитель, общество, ООО "Завод Амурских Вод") с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, УФАС по Амурской области) от 10.03.2017 по делу N А-24/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что в действиях ООО "Завод Амурских Вод" отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Определением от 30.03.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее - 24.04.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее - 22.05.2017).
Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67502309948724.
Управление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представило письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции.
Кроме того, от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседание по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ИП Землянской Г.В., в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же для дополнительного исследования обстоятельств дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу N А-14.6/27 2016.
Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Кодекса.
В разумный срок общество позиции по заявленному ходатайству не выразило.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд нашел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд, рассмотрев ходатайство управления, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в заявленном ходатайстве отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Иных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства, судом не установлено, административным органом не приведено.
Равно как и отсутствуют основания для привлечения к участию в деле Землянской Г.В., поскольку при установлении наличия/отсутствия события и состава административного правонарушения в действиях ООО "Завод Амурских Вод" права Землянской Г.В. не затрагиваются. Основания для исследования каких либо доказательств, в том числе дополнительных, а также подлежащих исследованию судом именно в судебном заседании с участием сторон и указанного лица, отсутствуют. Кроме того, суд проверяет законность и обоснованность принятого административным органом постановления именно на основании тех доказательств, которые были предметом оценки при его принятии.
После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 29.05.2017 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.
На основании пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.
Решением от 23.12.2016 по делу N А-14.6/27 2016 комиссия УФАС по Амурской области признала действия ООО "Завод Амурских Вод", выразившиеся во введении в гражданский оборот продукции, маркированной этикетками серии "ICE Чай" и "ICE Ягода", имитирующими этикетки ИП Землянской Г.В. серии "АЙСИ Чай" и "АИСИ Ягода", связанные со смешением с товарами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом - ИП Землянской Г.В. в гражданский оборот на территории Амурской области, нарушающими статью 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").
Данное решение оспорено не было, вступило в законную силу 23.03.2017.
Определением от 03.02.2017 N 02-469, по фактам, установленных решением 23.12.2016 по делу N А-14.6/27 2016 в отношении ООО "Завод Амурских Вод" возбуждено дело об административном правонарушении N А-24/2017 по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, назначено административное расследование. Указанным определением ООО "Завод Амурских Вод" уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Поименованное определение обществом получено 13.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67503008810923.
21.02.2017 административным органом в отсутствии представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол N 92, которым административное расследование по делу об административном правонарушении N А-24/2017 по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ в отношении ООО "Завод Амурских Вод" признано оконечным, а также назначена дата, время и место рассмотрения дела по указанному правонарушению.
В протоколе об административном правонарушении действия ООО "Завод Амурских Вод" квалифицированы по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Копия протокола направлена в адрес общества и получена им 27.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67503008813474.
10.03.2017 заместителем руководителя УФАС по Амурской области в присутствии представителя общества Лысак А.В., действующей по доверенности от 18.08.2016, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N А-24/2017, которым ООО "Завод Амурских Вод" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления вручена Лысак А.В. 17.03.2017, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.
Не согласившись с принятым в отношении него решением о привлечении к ответственности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев требования общества по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
ООО "Завод Амурских Вод"N привлечено амурским УФАС к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, связанные с защитой конкуренции и ограничением монополистической деятельности.
Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в действиях хозяйствующего субъекта во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (часть 1 статьи 3 Закона).
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статьей 14.5 Закона "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности, в частности не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.
Статьей 14.6. Закона "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения, согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар (пункт 2 указанной статьи).
Из материалов дела следует, что 26.12.2016 Комиссией Амурского УФАС России принято решение по делу N А-14.6/17 2016, которым действия ООО "Завод Амурских Вод", выразившиеся в во введении в гражданский оборот продукции, маркированной этикетками серии "ICE Чай" и "ICE Ягодка", имитирующими этикетки ИП Землянской Г.В. серии "АЙСИ Чай" и "АЙСИ Ягода", связанные со смешением с товарами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом ИП Землянской Г.В. в гражданский оборот на территории Амурской области, признаны направленными на получение прибыли в осуществлении предпринимательской деятельности и нарушающими статью 14.6 Закона "О защите конкуренции".
Антимонопольный орган установил, что ИП Землянская Г.В. и ООО "Завод Амурских Вод" осуществляют деятельность по производству минеральных вод и других безалкогольных напитков (код ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС. Ред. 1, 15.98, ОКВЭД 2 ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 - 11.07), а также ИП Землянская Г.В. - оптовую торговлю пищевой продукцией, в том числе безалкогольными напитками, а ООО "Завод Амурских Вод" - розничную торговлю безалкогольными напитками в географических границах Амурской области. Указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке. Кроме того, ИП Землянская Г.В. осуществляла свою деятельность как самостоятельно, так и в составе группы лиц с ООО "АИ-БИ-СИ", ООО "Компания "Интеграл", ООО "Интеграл Управление", определяемой в соответствии со статьей 9 Закона "О защите конкуренции".
Исключительные права на дизайн этикеток "АИСИ Чай свежезаваренный", "АИСИ ЯГОДА из сока свежих ягод" использованных в своей деятельности ИП Землянской Г.В. до 18.01.2016 принадлежали автору данных этикеток Ногину К.В., что подтверждается свидетельствами о депонировании от 22.12.2009 N 41, от 22.12.2009 N 42, соответственно.
18.01.2016 на основании договора об отчуждении исключительных прав Ногин К.В. передал исключительные права на указанные произведения дизайна ИП Землянской Г.В.
В период с 2010 года по 2013 год предприниматель осуществляла реализацию производимых ООО "АЙ-БИ-СИ" безалкогольных напитков серии "АИСИ Чай", "АЙСИ Ягода", используя созданный Ногиным К.В. дизайн этикеток.
С 18.01.2016 исключительные права на дизайн указанных этикеток перешли к ИП Землянской Г.В., предприниматель планирует осуществление деятельности по производству безалкогольных напитков с использованием данного дизайна. При этом ООО "Компания Интеграл", входящей в одну группу лиц с ИП Землянской Г.В., в апреле 2016 года поданы заявки на регистрацию товарных знаков N 2016711004 и 201671105 с использованием изображений этикеток в дизайне, разработанном Ногиным К.В.
На основании договора на оказание услуг по разработке средства индивидуализации (этикетки) от 01.02.2016 N 1 Мицук И.О. на основании поручения заказчика - ООО "Завод Амурских Вод" осуществила создание графического 2D изображения для последующей его регистрации в качестве товарного знака. Разработка словесной части обозначения, в услуги по договору не вошла (пункт 1.1 договора).
ООО "Завод Амурских Вод" осуществляет поставку воды и напитков в ассортименте ООО "АМУРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС".
Производство продукции с наименованием чай "Ice" и морс "Ice" в июле 2016 года было приостановлено. За июль 2016 года от покупателя спорной продукции (ООО "АМУРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС") поступило 342 000 рублей. С учетом отсрочки за период с мая по июль 2016 года было оплачено спорной продукции на сумму 521 184 рублей.
Таким образом, УФАС по Амурской области установлено, что поставка спорного товара ООО "Завод Амурских Вод" для реализации в розничной сети производилась в мае-июне 2016 года, реализация данного товара осуществляется розничной сети г. Благовещенска с мая 2016 года по октябрь 2016 года.
Антимонопольный орган исходя из представленных ИП Землянской Г.В. образцов этикеток продукции заявителя "АИСИ Чай свежезаваренный", "АЙСИ Ягодка из сока свежих ягод" и этикеток продукции ООО "Завод Амурских Вод" "ICE Чай свежезаваренный", "ICE Ягода из свежих ягод", признал, что визуальное восприятие основных и дополнительных элементов этикеток, их цветового решения, а также аудиовизуальное восприятие указанных на этикетках наименований, индивидуализирующих товары заявителя и ООО "Завод Амурских Вод" (последовательное расположение аналогичных словесных элементов наименования с акцентом на слова "ICE", "Чай", "Ягода", использование слова из английского языка "ICE", произносимого при прочтении как "айс", что созвучно в воспроизведении со словом "АЙСИ", используемым ИП Землянской Г.В.), может создать впечатление, что товары под этикетками "АЙСИ ЧАЙ свежезаваренный", "АЙСИ ЯГОДА из сока свежих ягод" и "ICE Чай свежезаваренный", "ICE Ягода из свежих ягод" идентичны, имеют идентичные свойства и производятся одним лицом, что может создать смешение восприятия данных товаров между собой.
Кроме того, с учетом изложенного Комиссия признала обоснованными доводы ИП Землянской Г.В. о том, что подобное смешение может привести к получению ООО "Завод Амурских Вод" необоснованного преимущества по отношению к заявителю, как конкуренту, в части экономии затрат на создание оригинального дизайна этикетки, на его внедрение в производство, на проведение рекламной компании, что может повлечь необоснованное увеличение прибыли ООО "Завод Амурских Вод".
Оценив установленные антимонопольным органом обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия ООО "Завод Амурских Вод" образуют нарушение законодательства о защите конкуренции, недобросовестную конкуренцию, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу N А-14.6/27 2016 УФАС по Амурской области вынесено решение о нарушении ООО "Завод Амурских Вод" статью 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выраженные во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Поименованное решение обществом не оспаривалось, вступило в законную силу.
На основании изложенного доводы ООО "Завод Амурских Вод" о том, что в его действиях отсутствуют признаки события и состава административного правонарушения опровергаются материалами административного дела N А-24/2017, действиям общества административным органом дана надлежащая квалификация состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 10.03.2017 в действиях ООО "Завод Амурских Вод" имелось событие и состав административного правонарушения, равно как и основания для привлечения общества к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных Амурским УФАС доказательств по делу, представленных суду.
Представленные административным органом доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для принятия административным органом оспариваемого постановления.
На основании изложенного, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему статье 28.2 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении сведения и обстоятельства, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержаться. Полномочия должностных лиц управления судом проверены, процедура соблюдена.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, административным органом соблюден. То обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено до вступления решения в законную силу, - не свидетельствует о наличии допущенного процессуального нарушения, поскольку препятствий для его вынесения при таких обстоятельств не имелось, законом такие ограничения не регламентированы.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Вина юридического лица в совершенном правонарушении усматривается из представленных доказательствах, ей дана оценка в оспариваемом постановлении, выводы антимонопольного органа в этой части обоснованы. Вопреки позиции заявителя в действиях общества на момент его привлечения к ответственности имелось событие и состав административного правонарушения.
Довод ООО "Завод Амурских Вод" о том, что общество не располагало сведениями о том какие-либо лица ранее осуществляли реализацию продукции с использованием спорных этикеток не может быть принят судом во внимание, поскольку Комиссией Амурского УФАС России в ходе рассмотрения административного дела установлены факты длительного введения в оборот продукции с использованием дизайна этикеток серии "АИСИ", распространения рекламы данной продукции, в том числе в средствах массовой информации, известности продукции потребителей.
Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав исследованные доказательства с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено, сторонами не приведено.
При привлечении к ответственности и назначении наказания антимонопольный орган учел требования статьи 4.1 КоАП РФ, установил наличие смягчающего ответственность общества обстоятельства (совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих.
Санкция части 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде штрафа предупреждением в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ прямо запрещена.
Антимонопольным органом установлено и приведено в оспариваемом решении, что сумма выручки ООО "Завод Амурских Вод" в 2015 году на рынке составила 6 808 000 рублей, арифметически минимальные размер наказания составляет 68 080 рублей, максимальный 1 021 рублей. В связи с чем, соблюдая установленный размер санкции, обществу было назначено наказание в размере 100 000 рублей.
При исследовании материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа, основания для его снижения, равно как и исключающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Рассмотрев дело в полном объеме, установив все предусмотренные частью 6 статьи 210 АПК РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 10.03.2017 по делу N А24/2017 которым общество с ограниченной ответственностью "Завод Амурских Вод" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, принято законно и обосновано, оснований для удовлетворения требований заявителя и его отмене не имеется.
На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства - отказать.
2. В удовлетворении требований заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Завод Амурских Вод" (ОГРН 1152801006632, ИНН 2801210476) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690) от 10.03.2017 года по делу N А-24/2017, которым общество с ограниченной ответственностью "Завод Амурских Вод" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
4. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К. БЕЛОУСОВА