КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 г. N 872-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТРИФАНОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 228 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Трифанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В. Трифанов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность пункта 1 примечаний к статье 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 10, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет суду рассмотреть по существу доводы лица, сообщившего о месте хранения наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по обнаружению и изъятию этих средств, относительно признания такого изъятия добровольной выдачей с учетом того, временно или окончательно лицо, их выдавшее, утрачивало возможность распорядиться ими иным способом, т.е. с учетом того, могли ли они быть обнаружены без содействия этого лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился М.В. Трифановым в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 28 января 2021 года N 36-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку оспариваемая норма неопределенности не содержит.
Новое обращение заявителя, принимая во внимание приложенные к нему материалы, не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающее критерию допустимости в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифанова Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН