КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 911-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШКУРЕНКОВА ГЕННАДИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 7 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 401.15 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.С. Шкуренкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2020 года, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 14 июля 2020 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина.
В данной связи заявитель просит признать противоречащими статьям 18 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу" и часть первую статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации. По утверждению Г.С. Шкуренкова, данные нормы нарушают его права, поскольку не раскрывают конкретный перечень нарушений, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, позволяя не расценивать в качестве таковых факты незаконного задержания, заключения и содержания лица под стражей и признавать правомерными решения, в основу которых положены незаконные и недопустимые доказательства и иные материалы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предписания части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующему обращению Г.С. Шкуренкова, не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и потому не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения от 23 декабря 2014 года N 2799-О, от 23 июня 2015 года N 1501-О, от 19 декабря 2017 года N 2826-О, от 25 января 2018 года N 192-О, от 23 апреля 2020 года N 1048-О, от 29 сентября 2020 года N 1992-О, от 26 апреля 2021 года N 844-О).
Что касается статьи 401.15 указанного Кодекса, то она в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года N 301-О, от 23 июня 2016 года N 1267-О, от 25 мая 2017 года N 970-О, от 20 декабря 2018 года N 3366-О, от 25 июня 2019 года N 1792-О, от 28 мая 2020 года N 1291-О, от 26 февраля 2021 года N 337-О и др.).
Установление же того, имеются ли в конкретном уголовном деле основания для пересмотра судебных актов с учетом его обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Таким образом, жалоба Г.С. Шкуренкова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН