ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 г. N 306-ЭС21-9517
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича (далее - заявитель, кредитор) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 по делу N А65-5937/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Мэлт" (ОГРН 1141690051150; далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1021602851071; далее - ответчик, должник) о взыскании долга в размере 12 000 000 рублей и процентов в размере 1 069 995 рублей 75 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, кредитор должника обратился в апелляционный суд с жалобой на решение от 30.06.2020, поданной в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - пункт 24 постановления Пленума).
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 оставлено без изменения решение от 30.06.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы, поступивших на нее дополнений и пояснений, таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из признания должником факта наличия обязательств и отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требований на момент их рассмотрения.
Суды апелляционной инстанции и округа исходили из отсутствия оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 24 постановления Пленума.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы нашли свое отражение в рамках рассмотрения дела N А65-316/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника, где определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, требование истца, основанного на настоящем иске, признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В связи с этим оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 N 306-ЭС21-9517 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы заявителя завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Ханееву Альмиру Талгатовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Ханеева Альмира Талгатовича (город Казань, ИНН 165501453033) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.